№1-361/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П. 

защитника, представившего удостоверение 

<

номер> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 28.03.2017 примерно в 14 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле огороженного забором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3, на территории которого последняя хранила свое имущество, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанное время перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3, имущество, а именно: 32 металлических уголка, длиной по 3 метра каждый, стоимостью 310 рублей за одну штуку, общей стоимостью 9920 рублей. После чего примерно в 14 часов 15 минут 28.03.2017 ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом.

28.03.2017 примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, подошел к огороженному забором земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3, на территории которого последняя хранила свое имущество, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанное время перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 6 металлических труб, диаметром 50 мм, длиной по 3 метра каждая, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1800 рублей; 3 оцинкованных металлических трубы, диаметром 50 мм, длиной по 5 метров каждая, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1500 рублей; 4 металлических столба, диаметром 100 мм, длиной по 3 метра каждый, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4000 рублей; железнодорожный домкрат 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей; 2 металлических лома 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6000 рублей; гвоздодер усиленный, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 39800 рублей. После чего примерно в 17 часов 15 минут 28.03.2017 ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом.

Тем самым ФИО2 в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут 28.03.2017 и в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 28.03.2017 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 49720 рублей.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 49 720 рублей подлежит взысканию с подсудимого в порядке ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 49 720 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко