№2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 20 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

- с участием адвоката ФИО1, назначенной судом ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием прокурора Саликовой Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кв. 20.

Требования мотивированы тем, что в 1987 году истцу и членам её семьи по ордеру было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время истец собирает документы для оформления приватизации данного жилого помещения, в связи с чем, истцу необходимо снять ответчика с регистрационного учёта, однако место жительства ответчика истцу не известно. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за не проживающего в квартире ответчика, ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, личных вещей ответчика в квартире нет. 

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Тобольска, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям и поясняла, что ответчиком ФИО3 после расторжения брака с истцом была создана новая семья, где проживает ответчик в настоящее время истцу не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат.

Адвокат ФИО1, назначенная ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, действующая на основании ордера, не возражала против удовлетворения искового заявления. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Тобольска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации г.Тобольска ФИО9, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Прокурор Саликова Ю.И. полагала, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, и не проживает в нем, его выезд из жилого помещения не носит временного характера. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, квартира 20 на количество семьи 3 человека: ФИО3 – муж, ФИО5 – сын. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (наниматель); ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (сын нанимателя); ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (мужа нанимателя); ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (сын нанимателя). Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: дубликатом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кв. 20 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенные в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 пояснили, что ответчик ФИО3 приходится бывшим мужем истцу ФИО2, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кв. 20 ответчик не проживает, вселиться не пытался, семейные отношения прекратил.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими материалами дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Юридически значимыми обстоятельствами, установление которых, необходимо для вывода о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, является факт добровольного и постоянного выезда члена семьи нанимателя из жилого помещения.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кв. 20 в другое постоянное место жительства, не проживает в указанном жилом помещении более шести месяцев и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Поскольку ответчик ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, а доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено, ФИО3 может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кв. 20.

Таким образом, требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кв. 20 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных доказательств не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, квартира 20.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья М.В. Логинова