УИД: 92RS0002-01-2025-004086-32

дело №2-4000/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи — Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания — Кочуровой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий банк "ПриватБанк", УМВД России по г. Севастополю, УГАИ УМВД России по г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать право собственности на транспортное средство: легковой автомобиль Lifan 320, 2013 года выпуска, тип ХэтчБэк, номер кузова (шасси) №, регистрационный знак №№.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ПриватБанк» (лизингодатель) и ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга №№ (далее - Договор) по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю в платное владение и пользование указанный выше автомобиль, стоимостью 79 900,00 грн. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора финансового лизинга, истец ФИО1 обязан принять предмет лизинга и ежемесячно погашать стоимость предмета лизинга, проценты за пользование предметом лизинга, мониторинг и страховку предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно заявлению ФИО1 о присоединении к Условиям и правилам предоставления финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон на момент подписания указанного заявления, регулировались Условиями и правилами предоставления банковских услуг (далее по тексту Условия и правила), размещенных на официальном веб-сайте ПриватБанка: www.privatbank.ua (https://privatbank.ua/ru/terms) - «Полный договор, актуальный на ДД.ММ.ГГГГ.», действовавший на момент возникновения правоотношений сторон.

В соответствии с предметом договора финансового лизинга, указанному в ст. 2.1. Договора, по окончании срока лизинга, к лизингополучателю переходит право собственности на Предмет лизинга согласно условиям настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных договором и / или законодательством).

Согласно ст. 13.1. Договора, договор финансового лизинга является смешанным договором, в котором содержатся положения договора финансового лизинга и договора купли-продажи (в части перехода права собственности на предмет лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет банка, указанный в п. 1.1.8 Условий и правил в счет оплаты аванса по кредиту за транспортное средство - 27500,00 грн., после чего, стороны подписали Акт приема-передачи предмета лизинга, автомобиль вместе с документами, ключами и другими предметами, указанными в спецификации, передан во владение лизингополучателю ФИО1.

По сведениям Пресс-службы Банка России, размещенным на официальном сайте Банка России, в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банком России приняты решения № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ряда кредитных учреждений, в том числе Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» (Публичне акцюнерне товариство комерциний банк «ПриватБанк») (г. Днепропетровск, Украина).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 37-Ф3 "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", прекращение деятельности обособленных структурных подразделений ПАО КБ «ПриватБанка» означает запрет осуществления им на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

В силу п. 13.6. Договора, выполнение обязательств по договору финансового лизинга, осуществляется по месту нахождения подразделения лизингодателя, предоставившего предмет лизинга в пользование.

Согласно п. 10.1 Договора, стороны освобождаются от ответственности в случае задержки исполнения обязательства или неисполнения своих обязательств по договору, если указанные задержки или невыполнение возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: война, забастовки, пожары, взрывы, наводнения или другие стихийные бедствия, действия или бездеятельность органов власти и / или управления Украины или других стран, которые непосредственно влияют на выполнение Сторонами их обязательств по договору.

Если обстоятельства, указанные в п. 10.3. Договора, продолжают действовать на протяжении 30 дней с момента их возникновения, то стороны проведут переговоры, чтобы обсудить меры, которые следует принять. В случае если на протяжении следующих 10 дней стороны не смогут договориться, то лизингодатель может принять решение об изъятии предмета лизинга, а лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в течение 15 дней с момента принятия такого решения, при этом все ранее уплаченные лизингополучателем ежемесячные платежи возврату не подлежат.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, истец ФИО1 с марта 2014 года и по настоящее время фактически лишен возможности исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору финансового лизинга, и, как следствие, приобрести права собственности на предмет лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, однако получил отказ в приеме документов на основании п.22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине отсутствия необходимых документов, а именно паспорта транспортного средства.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 10 лет истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным автомобилем как своим собственным имуществом, вследствие чего считает, что у него возникло право собственности на автомобиль по основаниям приобретательной давности.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 10 лет, банковское учреждение каких-либо требований, в том числе о взыскании задолженности по договору финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к истцу не предъявлял, предметом лизинга не интересовался, решение об изъятии предмета лизинга не принимал, каких-либо действий, связанных с изъятием у лизингополучателя автомобиля, не совершал, письменное уведомление о наступлении события «Дефолта», и возвращении предмета лизинга, истцу не предоставлял (ст.ст. 8., 8.2, 9.4, 10.3. Договора), при этом достоверно знал личные данные истца, а также местонахождение своего имущества.

При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик, будучи титульным собственником в течение длительного времени (более 10 лет) устранился от владения спорным автомобилем, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его ежегодному страхованию, что предусмотрено ст. 5.1. Договора, то есть, отказался от своих прав на автомобиль, вследствие чего спорный автомобиль является фактически брошенным собственником.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец считает себя собственником спорного автомобиля в силу приобретательной давности. Течение срока приобретательной давности в отношении спорного автомобиля, по мнению истца, началось со дня поступления автомобиля в его законное открытое владение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку владение спорным имуществом, осуществлялось по договору, предполагающему переход права собственности от ответчика к истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики - АО КБ "ПриватБанк", УГАИ УМВД России по г. Севастополю, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

От представителя ответчика УМВД России по г. Севастополя — ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили письменные пояснения, согласно которым, ответчик просил в иске отказать, в связи с неверно выбранным способом защиты прав истца, судебное заседание по делу просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения по делу, считает, что к моменту обращения истца с настоящим иском в суд, и рассмотрения его по существу, срок давностного владения, необходимый для целей приобретательной давности, не являлся достаточным — прошло менее 8 лет (3 года исковой давности+5 лет приобретательная давность) с окончанием срока договора лизинга — ДД.ММ.ГГГГ, также просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ПАО КБ «ПриватБанк» (лизингодатель) и ФИО3 (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга №SE00A+28267654 (далее - Договор) по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю в платное владение и пользование указанный выше автомобиль, стоимостью 79 900,00 грн. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора финансового лизинга, истец ФИО1 обязан принять предмет лизинга и ежемесячно погашать стоимость предмета лизинга, проценты за пользование предметом лизинга, мониторинг и страховку предмета лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно заявлению ФИО1 о присоединении к Условиям и правилам предоставления финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон на момент подписания указанного заявления, регулировались Условиями и правилами предоставления банковских услуг (далее по тексту Условия и правила), размещенных на официальном веб-сайте ПриватБанка: www.privatbank.ua (https://privatbank.ua/ru/terms) - «Полный договор, актуальный на ДД.ММ.ГГГГ.», действовавший на момент возникновения правоотношений сторон.

В соответствии с предметом договора финансового лизинга, указанному в ст. 2.4. по окончании срока лизинга, к лизингополучателю переходит право собственности на Предмет лизинга согласно условиям настоящего договора (за исключением случаев, предусмотренных договором и / или законодательством).

Согласно ст. 13.1. Договора, договор финансового лизинга является смешанным договором, в котором содержатся положения договора финансового лизинга и договора купли-продажи (в части перехода права собственности на предмет лизинга).

В материалы дела истцом представлена квитанция об оплате аванса по кредиту в размере — 27500,00 грн., в соответствии со ст. 1.1.8 Условий и правил.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3.2. Договора, стороны подписали Акт приема-передачи предмета лизинга, и автомобиль вместе с документами, ключами и другими предметами, указанными в спецификации, передан во владение лизингополучателю ФИО1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кроме приведенного выше платежа, во исполнение условий договора ФИО3 оплата по договору финансового лизинга № № не производилась, обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автоматотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", до 1 января 2018 г. регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующих особенностей: а) регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, совершаются без выдачи паспортов транспортных средств на основании: паспорта гражданина Российской Федерации, содержащего сведения о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или г. Севастополя, либо документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве российского юридического лица; регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, выданных на транспортные средства в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г.; документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 г.; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; б) указанные в подпункте "а" настоящего пункта регистрационные действия на основании доверенности, подтверждающей полномочия заявителя на представление интересов собственника транспортного средства, выданной в соответствии с законодательством Украины и действовавшей на 18 марта 2014 г., осуществляются в отношении не более чем одного находящегося во владении гражданина транспортного средства; в) при совершении регистрационных действий, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контроль за уплатой утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси не осуществляется; г) срок действия выданных в соответствии с настоящим постановлением регистрационных документов и государственных регистрационных знаков составляет 5 лет.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагал, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Поскольку указанные в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, то отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Применительно к рассматриваемому делу, ФИО1 знал, что пользуется спорным транспортным средством на основании договорных отношений. Данные обстоятельства не отрицались стороной истца и следуют из материалов дела, где указано, что автомобиль был приобретен на основании договора финансового лизинга, задолженность по которому фактически не выплачена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Предоставление спорного транспортного средства, исходя из доводов истца, осуществлялось на основании договора лизинга.

Учитывая то, что истец владел автомобилем не как своим собственным движимым имуществом, а как предметом договора лизинга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спору п. 1 ст. 234 ГК РФ.

При этом, указание истца на непрерывность и открытость владения не влечет удовлетворение иска, поскольку он может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности обстоятельств, наличие которой в данном случае не доказано.

Учитывая, что правоотношения между ФИО3 и ПАО КБ «Приватбанк» возникли на основании законодательства Украины, к ним подлежат применению нормы законодательства Украины, не противоречащие нормам российского законодательства.

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются.

Статьей 629 ГК Украины определено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

Аналогичная норма содержится в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 806 ГК Украины по договору лизинга одна сторона (лизингодатель) передает или обязуется передать второй стороне (лизингополучателю) в пользование имущество, которое принадлежит лизингодателю на правах собственности и было приобретено им без предшествующей договоренности с лизингополучателем (прямой лизинг), или имущество, специально приобретенное лизингодателем у продавца (поставщика) согласно установленным лизингополучателем спецификациям и условиям (косвенный лизинг), на определенный срок и за установленную плату (лизинговые платежи).

В силу части 2 статьи 806 ГК Украины к договору лизинга применяются общие положения про наем (аренду) с учетом особенностей, установленных этим параграфом и законом. К отношениям, связанным с лизингом, применяются общие положения о купле-продаже и положения о договоре поставки, если другое не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 806 ГК Украины особенности отдельных видов и форм лизинга устанавливаются законом.

Таким специальным законом является Закон Украины «О финансовом лизинге», статья 8 которого регулирует вопросы права собственности на предмет лизинга, порядок расчета в случае перехода права собственности к лизингополучателю.

Таким образом, исходя из положений статьи 806 ГК Украины и статьи 8 Закона Украины «О финансовом лизинге», право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю переходит только после заключения сторонами договора лизинга договора купли-продажи. Договором может быть предусмотрено иное только в отношении момента перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

В пунктах 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» также установлено, что по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Кроме того, суду не представлен график лизинговых платежей, являющийся неотъемлемой частью договора лизинга.

Довод ФИО1 о том, что требование о возврате автомобиля со стороны ответчика не заявлялось и сроки исковой давности истекли, сам по себе не является условием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Истечение срока исковой давности по требованию собственника об истребовании имущества является одним из последствий, но не создает автоматически права собственности у владельца. Для применения ст. 234 ГК РФ требуется совокупность всех условий, указанных в законе, включая владение имуществом как своим собственным, не основанное на договоре.

Само по себе нахождение, эксплуатация автомобиля истцом не влечет удовлетворение заявленных им требований и не освобождает его от доказывания юридически значимых обстоятельств, относимых к предмету иска.

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом соответствующих платежей по договору лизинга, переход права собственности на объект лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю в силу норм действующего законодательства не наступил.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк" о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий банк "ПриватБанк", УМВД России по г. Севастополю, УГАИ УМВД России по г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о признании права собственности на транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева