Судья Николенко В.И. Дело № 22-704/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 11 мая 2018г. 

Калининградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2018г., которым удовлетворено представление начальника отделения исполнения наказаний – заместителя начальника ФКУ «УИИ УФСИН России по Калининградской области» ФИО2 и

ФИО1, осужденному приговором Центрального районного суда Калининградской области от 30 мая 2017г., отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Адельханяна А.Р. о законности судебного постановления, судья

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда, просит снизить срок отбывания наказания, засчитав время, проведенное в ИВС при УМВД России по г. Калининграду после задержания по уголовному делу, а также срок, в течение которого он находился «под условным осуждением».

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2017г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное его должностными лицами время, принять меры к трудоустройству. 

Как видно из представленных материалов, в течение испытательного срока условно осужденный ФИО1 систематически, в том числе и после принятия судом 4 сентября и 9 ноября 2017г. решений о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, не исполнял возложенные на него обязанности: неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции не принял мер к трудоустройству. 

За данные нарушения условий отбывания условной меры наказания осужденный ФИО1 трижды предупреждался об отмене условного осуждения, последний раз - 19 декабря 2017г. 

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил представление заместителя начальника ФКУ «УИИ УФСИН России по Калининградской области» ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного при апелляционном рассмотрении дела о причинах неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, обусловленных жизненными обстоятельствами, возможной занятостью на строительных объектах без официального трудоустройства, аналогичны приводимым в суде первой инстанции. Указанные доводы судом проверялись и были обоснованно отвергнуты со ссылкой на объяснения самого ФИО1, указывавшего, что срок регистрации был пропущен им без уважительных причин, а также на отсутствие сведений о работе. Таким образом, не имеется оснований полагать, что причины неявки на регистрацию были уважительными. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены.

Что касается доводов о зачете в срок отбытия наказания времени, проведенного, по утверждению осужденного, в ИВС при УМВД России по г. Калининграду после задержания по уголовному делу, то согласно приговору от 30 мая 2017г. ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения до вступления приговора в законную силу была оставлена осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При подтверждении заявления ФИО1 о задержании, вопрос о зачете его срока, как и иных периодов, может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396 - 397 п. 11 УПК РФ судом, постановившим приговор.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2018г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

судья О.А. Онищенко