Дело № 2-911/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмаковой Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КФ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от 16.11.2016, действительной по 31.12.2017, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на оплату обучения ответчика по ученическому договору, в сумме 35297,20 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1259 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности № 16251 от 04.08.2016, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанного в приложении к лицензии (ранее лицензия от 24.05.2012 № 12684).

20.12.2016 на основании заявления ФИО1, между ним и истцом был заключен ученический договор № 1692, предметом которого являлось профессиональное обучение ответчика по профессии: литейщик металлов и сплавов 3 разр., с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ». Договором был определен срок обучения с 20.12.2016 по 30.05.2017, были определены обязанности ученика и предприятия. Факт обучения ответчика подтверждается табелем учета посещаемости обучения. В соответствии с п. 2.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательства успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период обучения истец ежемесячно выплачивал ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 32035,17 рублей (в т.ч. НДФЛ - 4164 рублей). 

14.04.2017 издан приказ № 789 л/с «О прекращении профессионального обучения Ученика» на основании п. 4.2.3 – расторжение ученического договора по инициативе Предприятия за систематическое нарушение требований учебной программы и/или повторное не прохождение промежуточной проверки знаний. Т.о. ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором, истец же свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Как предусмотрено п. 3.4 ученического договора, расходы истца, связанным с обучением ответчика, составляют: стоимость обучения – 7696,93 рублей; сумма выплаченной за время обучения стипендии в размере, установленном в п. 3.1 ученического договора, то есть, 32035,17 рублей (в т.ч. НДФЛ 4164 рублей).

Согласно п.4.2, 4.2.3 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию, в случае расторжения трудового договора по инициативе Предприятия. Сумма задолженности, связанная с обучением ответчика, составляет 35297,20 рублей. 

В силу п. 4.4 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п.4.2, настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 23.08.2017 № 16/5547 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. По состоянию на 15.10.2017 ответчик данные требования добровольно не исполнил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 7 от 28.11.2017, действительной по 31.12.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

По существу заявленных требований пояснил, что 20.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 1692, предметом которого являлось профессиональное обучение ответчика по профессии: литейщик металлов и сплавов 3 разр., с целью дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «КФ». Срок обучения договором определен с 20.12.2016 по 30.05.2017, также определены обязанности ученика и предприятия. В соответствии с п. 2.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательства, в том числе, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией. В период обучения истец ежемесячно выплачивал ответчику, как ученику, стипендию, сумма которой за период обучения составила 32035,17 рублей, в т.ч. НДФЛ - 4164 рублей. Однако 14.04.2017 был издан приказ о расторжении ученического договора по инициативе предприятия за систематическое нарушение учебной программы, и повторное не прохождение промежуточной проверки знаний. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором, не окончил обучение. Истец свои обязательства по ученическому договору выполнил в полном объеме. Сумма задолженности ответчика, связанная с его обучением, составила 35297,20 рублей. Требованием о погашении имеющейся задолженности от 23.08.2017 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности, однако ответчиком требование не исполнено до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, после досудебной подготовки проведенной по делу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РЫФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим способом извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. 

Судом установлено, что 21.12.2016 ответчик обратился в АО «КФ» с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения основной профессии: литейщик металлов и сплавов 3 разр. (л.д. 11).

АО «КФ» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 04.08.2016 № 16251, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанного в приложении к лицензии (л.д. 40-43).

Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, которое является локальным нормативным актом АО «КФ» (л.д. 44-51).

Приказом № 2585 л/с от 26.12.2016 ФИО1 зачислен на обучениес 20.12.2016 по 30.05.2017 по профессии литейщик металлов и сплавов 3 разряда (л.д. 13).

20.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 1692, предметом которого являлось профессиональное обучение ФИО1 по профессии: литейщик металлов и сплавов 3 разр. (л.д. 9-10).

Срок действия договора определен с 20.12.2016 по 30.05.2017, продолжительность обучения – 840 часов, определены обязанности ученика и предприятия. 

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался пройти курс обучения в соответствии с договором и учебной программой, не пропускать учебные занятия, осуществлять необходимую самоподготовку в соответствии с программой обучения, проходить промежуточную проверку знаний, предусмотренную программой обучения, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с предприятием в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 ученического договора, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 10000 рублей, которая облагается НДФЛ.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора расходы истца, связанным с обучением ответчика, состоят из стоимости обучения в размере 7696,93 рублей и суммы, выплаченной за время обучения стипендии. Ученик обязался возместить предприятию стоимость обучения равными частями в течение 9 месяцев с момента заключения трудового договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.3 ученического договора, ученик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по инициативе Предприятия за систематическое нарушение требований учебной программы и/или повторное не прохождение промежуточной проверки знаний.

Согласно табелям учета посещаемости обучения, ответчик с 13.03.2017 перестал проходить курс обучения (л.д. 57-84). 

Приказом № 789 л/с от 14.04.2017 прекращено действие ученического договора от 20.12.2016 № 1692, заключенного с ФИО1 с 13.04.2017 на основании п. 4.2.3 за систематическое нарушение требований учебной программы и/или повторное непрохождение промежуточной проверки знаний (л.д. 12).

Платежными поручениями (л.д. 28-30, 34-35), расходным кассовым ордером (л.д. 31-33), справкой от 26.09.2017 (л.д. 7), справкой от 27.09.2017 (л.д. 6), справками о доходах (л.д. 38, 39) подтверждается, что истцом в период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 32035,17 рублей, в том числе НДФЛ – 4164 рублей, а также истцом потрачено за фактическое время обучения ответчика – 356 часов 3262,03 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком ученического договора.

В силу п. 4.3 ученического договора, возмещение расходов на обучение в случае, предусмотренном в п. 4.2 настоящего договора, должно было быть произведено ответчиком не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования предприятия, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.

Требованием о погашении имеющейся задолженности от 23.08.2017 №16/5547 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (л.д. 15). Ответчик данные требования добровольно не исполнил.

Согласно п. 4.2 вышеназванного ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4 настоящего договора, включая полученную стипендию при расторжении трудового договора по инициативе предприятия за систематическое нарушение требований учебной программы и/или повторное не прохождение промежуточной проверки знаний. 

Требование истца о погашении ответчиком задолженности соответствует ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, произведенные работодателем на его обучение. Размер возмещаемых затрат исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, при этом ч. 1 ст. 196 ТК РФ не позволяет работодателю без согласия работника обязывать его получать дополнительное профессиональное образование.

Суд считает, что ФИО1, заключая соглашение с истцом об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязательства, в том числе: успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на предприятии истца не менее трех лет в соответствии с полученной профессией, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в том числе, выплаченную за время обучения стипендию. 

Поскольку ФИО1 не прошел обучение, в связи с систематическим пропуском занятий, ученический, он обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение. 

Доказательств того, что прекращение ученического договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли ответчика, и исключающих возможность дальнейшего обучения ответчика, суду не представлено. 

Не представлено ответчиком суду доказательств и того, что истцом ненадлежащим образом была исполнена обязанность по оплате обучения ответчика. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика затрат на обучение последнего.

Таким образом, исковые требования АО «КФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору в размере 35297,20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины оплачено 1259 рублей. 

В материалах дела имеется платежное поручение № 423от 17.10.2017 (л.д. 8), согласно которому АО «КФ» перечислило в доход государства госпошлину в размере 1259 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что заявленный АО «КФ» иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.04.1996, место нахождения: 654032, 

<

...>, 

- задолженность по оплате за обучение по ученическому договору № 1692 от 20.12.2016 в размере 35297 (тридцать пять тысяч двести девяносто пять) рублей 20 копеек, состоящую из суммы долга за обучение в размере 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) рублей 03 копеек, суммы долга по выплаченной стипендии в размере 32035 (тридцать две тысячи тридцать пять) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017. 

Судья Е.С. Шмакова