Дело № 2- 1281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании договора целевого займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаключенным договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указала, что в октябре 2018 года случайно ей стало известно о том, что на ее имя неизвестным лицом на основании ее паспортных данных был оформлен договор целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. О данном факте ей стало известно после того, как она обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с целью оформления нового ипотечного кредита в Банке ВТБ. Вместе с тем после того как она получила копию указанного договора целевого займа она обнаружила, что в договор внесены ее паспортные данные, но адрес регистрации и проживания заемщика, номер сотового телефона и адрес электронной почты указаны иного физического лица. Кроме того, из договора займа следует, что он был заключен в г Уфа с целью покупки строительных блоков АРБОЛИТ. Однако, она в указанное время в г. Уфа не находилась, данный товар в ООО «Сударушка» никогда не приобретала. Кроме того, в представленных ей копиях документов отсутствовала подпись заемщика в договоре, в заявлении о предоставлении целевого займа, а также в графике платежей к договору. Следовательно договор целевого займа, в котором отсутствует подпись заемщика дожжен быть признан не заключенным, не имеющий юридической силы и каких-либо последствий для нее. 

Считает, что наличие указанного договора займа нарушает ее права, в том числе по поводу наличия достоверной информации в Бюро кредитных историй, а также указанный договор числится действующим в ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку на ее номер сотового телефона после обращения по данному факту в ООО МФК стали поступать звонки от коллекторов с требованием возврата суммы займа, который она фактически не получала. С ее стороны было подано заявление в правоохранительные органы по факту выявления физического лица совершившего мошеннические действия, но до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, ведется лишь проверка. 

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, просила признать указанный договор займа незаключенным, поскольку ей необходима достоверная кредитная история, а также она опасается, что с нее в будущем коллекторы будут требовать возврата суммы займа, который она фактически не заключала и не получала.

Представитель истца ФИО2 также настаивал на заявленных требованиях, считал, что нарушенные права истца должны быть восстановлены путем вынесения настоящего решения и подтверждения факта ничтожной сделки, поскольку не уверен, что правоохранительные органы найдут виновное лицо, которое будет привлечено к ответственности.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном возражении указал, что после получения от ФИО1 претензии была проведена претензионная работа, в ходе которой было принято решение направить запрос в Бюро кредитных историй для исправления данных кредитной истории ФИО1 В адрес ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» дважды был направлены запросы на предмет удаления указанного договора из кредитной истории истца. Вместе с тем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «Сударушка», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От третьего лица АО «ОТП Банк» поступило возражение, из которого следует, что между банком и ФИО1 никаких правоотношений нет, привлечен банк к участию в деле без достаточных на то оснований.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных впункте 3настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона(пункт 1 статьи 6)к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГПК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

В силу ч.1-2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В случаях, предусмотренныхзакономили соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4 ст. 434 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 в октябре 2018 года стало известно о том, что на ее имя неизвестным лицом на основании ее паспортных данных был оформлен договор целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Указанные обстоятельства ей стали известны после того, как она обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с целью оформления нового ипотечного кредита в Банке ВТБ.

По условиям данного договора цель использования заемщиком потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> руб. для оплаты следующего товара приобретаемого заемщиком в ООО «Сударушка» Блок строительный Арболит 300*200*500 в количестве 30 штук. При этом из заявления заемщика на предоставление займа, а также из анкеты заемщика следует, что паспортные данные, дата рождения указаны истца ФИО1, а остальные данные как адрес регистрации, адрес места проживания заемщика, контактный телефон и адрес электронной почты указаны иного физического лица. 

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в суд представлена копия ее паспорта с указанием адреса регистрации и места проживания в 

<

адрес> с 19.02.2015, а также путевые листы за период с 16.07.2018 по 18.07.2018, из которых следует, что ФИО1 в указанный период времени в течение всего рабочего времени она находилась на своем рабочем месте и проводила проверку и выпуск своих рейсовых автобусов по городу Новотроицку. В указанных путевых листах имеется подпись ФИО1

Кроме того, со стороны ответчика в суд не представлен договор целевого займа, а также иные документы от имени ФИО1, содержащие в себе подпись заемщика ФИО1 Из письменного возражения представленного со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что ответчик по сути соглашается с тем фактом, что ФИО1 не заключала с ними договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они обращались в Бюро кредитных историй с заявлениями об удалении данных о договоре целевого займа оформленного на имя ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что факт заключения договора целевого займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме не нашел своего подтверждения, также не нашел подтверждения факт передачи ответчиком истцу денежных средств указанных в договоре займа на возвратной основе или ином возмездном основании.

Доводы ответчика о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку с их стороны дважды были направлены запросы в Бюро кредитных историй об удалении информации о наличии данного договора займа суд признает не состоятельными. Поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; примененияпоследствий недействительности ничтожной сделки.

Истец обратившись в суд с указанными исковыми требованиями по сути просит признать сделку договора займа ничтожной, в связи с чем признать указанный договор незаключенным и восстановить ее положение существовавшее до нарушения ее права со стороны неизвестных лиц. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, со стороны ответчика иных доказательств суду не представлено, следовательно исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению, несмотря на то, что со стороны ответчика были предприняты меры для восстановления ее нарушенного права путем удаления данных о наличии договора займа из кредитной истории истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку со стороны истца было предъявлено требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между уполномоченным лицом С.Е.В. Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и неизвестным лицом от имени ФИО1 незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 29.08.2019 г.

Судья Н.Г. Ершова