РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ» по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» ООО «ГУЖФ» привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО «ГУЖФ» ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указал, что 18.03. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГУЖФ» (ОП «Восточное» ЖЭУ «Забайкальское») специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> проведены проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды по адресам: 

<

адрес>, Сосновый бор, 

<

адрес> - постановление № о назначении административного наказания от 11.04.2019г.; 

<

адрес>, Сосновый бор 

<

адрес> – постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки в отношении ООО «ГУЖФ» вынесено два протокола и два постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в совокупности 200 000 рублей, по двум проверенным объектам. В соответствии с заключенным между заказчиком в лице Минобороны России и исполнителем ООО «ГУЖФ» договором №-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, ОП «Восточное» ООО «ГУЖФ» осуществляет управление специализированным жилым фондом военных городков Минобороны России. То есть оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту. 

Жилой многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> расположен в военном городке «Сосновый бор» обслуживание данного дома осуществляет РЭУ№ ОП Восточное» ООО «ГУЖФ».

ДД.ММ.ГГГГ в 12:22, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 часов специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> был совершен объезд. В ходе проверки установлено наличие бытового мусора. Сведений об извещении специалиста, присутствии при проведении объезда не имеется. Сведений о фиксации нарушений, о наличии фото, видео материалов также не имеется, т.к. не указано в постановлении. Соответственно отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия и выявления правонарушения. На территории военного городка «Сосновый бор» имеется жилой фонд, находящийся на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, каким образом при «объезде» специалистами определены границы земельного участка, когда для этого требуется специальные измерительные приборы. В соответствии с п. 1.4 Приложения к Правилам уборка осуществляется до 07:00 часов. Административная комиссия привлекла ООО «ГУЖФ» к ответственности за нарушение сроков проведения работ по уборке территории, однако проверка проводилась не в 07:00 часов утра, а в 12:22 и в 16:06 часов. В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении изложено о наличии мусора, о нарушении сроков со стороны ООО «ГУЖФ» сведений нет. Соответственно не верно проведена квалификация правонарушения. Выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности, образующей состав одного правонарушения и однократное привлечение к ответственности, за которое предусмотрена ст. 33 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», позиция Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение №ВАС-10988/10 по делу №А61-139/10. Таким образом административной комиссией 

<

адрес> нарушены вышеуказанные нормы права и незаконно составлены пять протоколов и по ним вынесены постановления, при указанных обстоятельствах должен быть один материл, один протокол и одно постановление. 

Кроме этого, протокол об административном правонарушении, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесены без участия законного представителя ООО «ГУЖФ», в отсутствие доказательств о его надлежащем извещении, о времени и месте вынесения указанных документов, о проведении проверки, что свидетельствует о нарушении требований статьи 28.6 КоАП РФ, а, следовательно, несоблюдении процедуры привлечения ответчика к административной ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Также полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен, т.к. постановление получено 16.04.2019г.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель административной комиссии ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных доводов. Полагает постановление вынесенным законно и обоснованно, представила административный материал.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев административный материал и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы исходя из следующего.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> осуществляется ООО «ГУЖФ». Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Также судом установлено, что в рамках проведения ежедневных рейдов улиц 

<

адрес> на соблюдение гражданами и организациями Правил благоустройства территории 

<

адрес> были проведены обследования придомовой территории 

<

адрес>.03.2019г. и повторного объезда 20.03.2019г. На придомовой территории указанного дома выявлено захламление придомовой территории бытовым мусором в составе бумаги, целлофановых пакетов, окурков от сигарет и прочего мусора, при этом 20.03.2019г. при повторном объезде также было установлено наличие указанного выше мусора. Данное обстоятельство подтверждено представленными материалами административного производства, в том числе актом обследования, фототаблицами.

В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства территории городского округа «

<

адрес>», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 30.08.2018г. №, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п.4.1.1. указанных правил осуществление уборки принадлежащей или прилегающей к зданиям, сооружениям территории возложена на собственников.

Согласно приложению к Правилам благоустройства территории городского округа «

<

адрес>» уборка территории производится от мусора, подметание дворовых проездов, территорий земельных участков, территорий, прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, придомовых территорий производится до 8 часов ежедневно. 

Как следует из представленных документов в соответствии с заключенным между заказчиком в лице Минобороны России и исполнителем ООО «ГУЖФ» договором №-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, ОП «Восточное» ООО «ГУЖФ» осуществляет управление специализированным жилым фондом военных городков Минобороны России, в том числе и 

<

адрес>.

В нарушение Правил благоустройства городского округа «

<

адрес>», на придомовой территории МКД по адресу: 

<

адрес> бор, 

<

адрес>, захламление твердыми бытовыми отходами в составе: пластиковых бутылок из-под пива, бумаги, целлофановых пакетов окурков от сигарет и пр. отходов., признаки проведения работ по уборке указанной территории отсутствовали, что повлекло составление протокола №-О от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении и ООО «Главное Управление жилищным фондом» привлечено к административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом №-О об административном правонарушении, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории от 20.03.2019г., фототаблицами.

Суд полагает несостоятельными доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Главное Управление жилищным фондом» на рассмотрение административного материала. 

Так в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Однако при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО1, имеющий полномочия по доверенности, которая лично давала объяснения, при этом в заседании административной комиссии также участвовала представитель ФИО1 

Отсутствие уборки территории многоквартирного жилого дома является основанием для привлечения к административной ответственности управляющей организации в каждом конкретном случае. 

Доводы заявителя о том, что указанная территория была убрана, о чем свидетельствует наряд-задание на производство работ, суд оценивает критически, поскольку уборка должна производиться ежедневно. 

Доводы об отсутствии полномочий на проведение проверок на территории специализированного жилого фонда основаны не неверном толковании закона. 

Административное наказание назначено ООО «Главное Управление жилищным фондом» в пределах санкции ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ООО «Главное управление жилищным фондом» по ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГУ ЖФ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья подпись С.С. Болдохонова