Дело № 2а-3671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 25 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3671/2017 по административному иску ФИО1 к ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении удержаний из заработной платы и снижении размера удержаний,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее административный истец, ФИО1) обратилось в суд с административным иском к ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении удержаний из заработной платы, а также о снижении размера удержаний. В обоснование административного иска указано, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа от 17.12.2015 {Номер изъят}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа от 17.06.2016 {Номер изъят}. В рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника путем ежемесячных удержаний из заработной платы должника в размере 50%. Единственным доходом административного истца в настоящее время является заработная плата, выплачиваемая ей ООО {1}, где она работает { ... }, размер заработной платы составляет: {Дата изъята} - { ... } рубля, {Дата изъята} - { ... } рубля, {Дата изъята}. - { ... } рубля. Заработная плата, на которую судебным приставом-исполнителем, при отсутствии иного имущества обращено взыскание является для административного истца единственным источником дохода, на который ей необходимо жить целый месяц. Размер удержаний в максимальные 50% является для неё очень обременительным, поскольку оставшихся денежных средств не достаточно для приобретения товаров для поддержания достойных условий жизни. 04.05.2017 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о снижения размера удержания из заработной платы. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снижения размера удержания из заработной платы, административному истцу разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливая предельный размер удержаний (не более 50 процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума. ФИО1 считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в продолжении удержаний по 50% из заработной платы несмотря на наличие сведений о её размере и соответствующего обращения, нарушают её права и не соответствуют законодательству РФ. Просит суд признать незаконными действия ответчика об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении удержаний из заработной платы должника, снизить размер удержаний из единственного дохода административного истца с 50% до 25% (или до иного размера процента удержаний - на усмотрение суда, позволяющего обеспечить достойное существование ФИО1 и членам её семьи) в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, снизить размер удержаний из единственного дохода административного истца с 50% до 25% (или до иного размера процента удержаний - на усмотрение суда, позволяющего обеспечить достойное существование ФИО1 и членам её семьи) в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производствах» {Номер изъят}-ИП.

Административный ответчик ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области и заинтересованное лицо - УФССП России по Кировской области административные исковые требования не признают, просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому полагают, что каких-либо нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, возможность удержаний в размере до 50 % дохода, независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательством не ограничена, а минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником при обращении на него взыскания, в порядке принудительного исполнения, действующим законодательством не установлен. Установление ежемесячного процента удержания в размере 50 % обусловлен необходимостью соблюдения баланса интересов должника и взыскателей, суммой задолженности, сроком удержаний всей задолженности, поведением самого должника, который каких-либо мер к добровольному погашению задолженности не предпринимал. Судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ был вправе определить размер удержаний из заработной платы должника в размере 50% от получаемого дохода.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Заинтересованные лица АО Банк «Русский Стандарт» и ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО1 в размере 35 988 руб. 20 коп. в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от 17.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} { ... } судебного района г. Кирова по гражданскому делу {Номер изъят}.

{Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от 17.06.2016, выданного { ... } районным судом г. Москвы по делу {Номер изъят}, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере { ... } руб. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен {Номер изъят}-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-СД обращено взыскание на заработную плату административного истца ФИО1, копия постановления направлена в ООО {1} для удержания в соответствии с законодательством ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 50%.

04.05.2017 ФИО3 обратилась в ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области с заявлением о снижении процента удержаний из заработной платы до 34 %. В обоснование указала, что, единственным источником дохода у неё является работа в ООО {1}, совокупный ежемесячный доход согласно справки 2-НДФЛ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года составляет { ... } руб. Иного имущества или дохода, за счет которого возможно погашение долга, она не имеет. Размер удержаний из зарплаты в размере 50 % является для нее очень обременительным, не позволяет обеспечить достойное существование, ухудшает по сравнению с законом ее материальное существование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области А. административному истцу отказано в изменении процента удержаний, поскольку при снижении размера удержания из заработной платы должника период исполнения требований исполнительных документов в отношении ФИО1 увеличится, что нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, удержания из заработной платы ФИО1 производятся в размере, не превышающем установленный законом предел. Постановление судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}, на основании которого с заработной платы административного истца производятся удержания, ФИО1 не оспорены и незаконными не признаны.

Низкий размер заработной платы, его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылается административный истец, не являются достаточным основанием для снижения размера удержания из заработной платы.

Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.

Минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, действующим законодательством не предусмотрен, законом не ограничена сумма денежных средств, остающихся после соответствующего удержания.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Исходя из анализа приведенных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установление размера ежемесячного удержания из дохода должника в размере 50% не противоречит требованиям закона, поэтому не нарушает прав должника, направлено на необходимость обеспечения баланса интересов должника и взыскателей, на исполнение своих обязательств должником, не исполняющего судебное решение в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении удержаний из заработной платы должника удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым отметить, что десятидневный срок, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен, поскольку ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя {Дата изъята}, то есть в определенный законом срок.

Требования о снижении размера удержаний из единственного дохода административного истца с 50% до 25% (или до иного размера процента удержаний - на усмотрение суда, позволяющего обеспечить достойное существование ФИО1 и членам её семьи) в рамках возбужденных в отношении истца исполнительных производств {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД также не подлежат удовлетворению.

Заявляя данные требования, административный истец ссылается на положения ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно ч. 1 которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению, в том числе должника, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Также ФИО1 приводит положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В данном случае исполнительные документы, на основании которых были возбуждены названные выше исполнительные производства, были выданы в рамках дел, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства по правилам гражданско-процессуального законодательства. 

Поэтому административный истец ФИО1 не лишена права обратиться в суд с такими заявлениями в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП № 1 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении удержаний из заработной платы и снижении размера удержаний – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017.