Дело №12-672/2017

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ООО «Новгородский тарный комбинат» ФИО3, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «Новгородский тарный комбинат» на постановление №7-438-17-ОБ/75/43/6 от 23 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

23 июня 2017 года начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства –главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) составлен протокол №7-438/17-ОБ/75/43/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, выразившееся в нарушении сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении работнику. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе Общество просит постановление отменить, поскольку были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также по тем обстоятельствам, что фактически ФИО2 были излишне выплачены денежные средства.

Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 19 июля 2017 года.

Законный представитель Общества, представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал дополнительно пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в один день с протоколом об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о дате и времени рассмотрения дела. Определение о назначении даты и времени рассмотрения протокола было вынесено одним должностным лицом, а рассмотрено иным. Данные обстоятельства привели к существенным нарушениям прав Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 02 мая 2017 года № 7-438-17-ОБ/75/43/1/161 Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было проведена внеплановая документарная проверка по заявлению работника ФИО2 о нарушении трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 являлась работником ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника производства с 01 апреля 2016 года. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий было принято решение об исключении из штатного расписания должность начальника производства с 02 апреля 2017 года. 25 января 2017 года ФИО2 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников организации с 01 апреля 2017 года и выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка выплачивать частями начиная с февраля 2017 года согласно графику. Приказом № 000000004 от 04 апреля 2017 года генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» трудовой договор с ФИО2 прекращен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников». Согласно представленным расчетным документам ФИО2 за январь 2017 года было начислено 36494 руб. 12 коп, 27 января 2017 года выплачено – 20700 руб., 13 февраля 2017 года выплачено 24279 руб., 28 февраля 2017 года выплачено 11500 руб., 13 марта 2017 года – 11500 руб., 29 марта 2017 года -11500 руб., окончательный расчет при увольнении начислен 30324,95 руб.. Согласно расчетному листку за апрель 2017 года начислено выходное пособие при увольнении 49891,80 руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням 24177,17 руб.

В ходе проведения проверки административный орган пришел к выводу, что ООО «

<

данные изъяты>» обязан был при увольнении выплатить сумму в размере 36425 руб. 97 коп., а фактически было выплачено 30324,95 руб., что привело к нарушению ст. 140 Трудового кодекса РФ, при нарушении сроков выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат выплате проценты за задержку выплаты расчета при увольнении.

Данные обстоятельства привели к составлению протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и в последующем привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проведения проверки, трудовым договором, дополнительными соглашениями, расчетными листками и иными материалами дела, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 вследствие счетной ошибки была произведена в январе 2017 года переплата, в связи с чем при окончательном расчете ей была выплачена меньшая сумма, была предметом рассмотрения должностным лицом и данным фактам дана должная оценка.

В статье 137 Трудового кодекса РФ перечислен перечень оснований при котором возможно удержание из заработной платы, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

При этом имеются ограничения, что данные суммы удерживаются только не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предъявления требования к ФИО2, о возврате излишне выплаченных сумм, а также ее согласие на данное удержание. Напротив, в материалах дела содержится заявление в котором ФИО2 полагает, что ей было выплачена не вся сумма.

В связи с чем, административный орган пришел к обоснованному выводу, что Общество не имело право удерживать указанную сумму. 

В случае подтверждения наличия счетной ошибки при выплате заработной платы Общество имеет право обратиться с требованием о взыскании данной суммы, что указано в ст. 137 Трудового кодекса РФ.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше, в том числе и специальных.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ является правомерным.

В жалобе заявитель ссылается на то, что защитнику не разъяснялись права и обязанности, было отказано в праве знакомиться с материалами дела.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, так в адрес ООО «

<

данные изъяты>» было направлено уведомление с разъяснениями прав и обязанностей лица, привлекаемого к ответственности, о необходимости явиться в инспекцию для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

23 июня 2017 года в качестве защитника Общества на составление протокола об административном правонарушении явилась ФИО3 с полномочиями предоставляющими право на получение запросов, требований, извещения, участвовать в проведении проверок, представлять документы и объяснения, заявлять ходатайства, заверять достоверность копий документов, получать и подписывать документы, выступать защитником по дела об административных правонарушениях со всеми правами, предоставляемым КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении защитнику были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, о чем имеется подпись, каких-либо ходатайств о предоставлении материалов для ознакомления подано не было, защитником даны объяснения по существу правонарушения. Защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении.

Доводы защиты, что Общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается тем, что защитник у которого имелись полномочия на получение извещений и на представление юридического лица в Государственной инспекции труда в Новгородской области, не нарушило право Общества на защиту.

Кроме этого, как при проведении проверки, так и при составлении протокола об административном правонарушении при вынесении постановления и при подачи жалобы в суд каких-либо новых доказательств относительно вменяемого административного правонарушения представлено не было.

Относительно доводов защиты, что определение о дате и времени рассмотрения дела было вынесено должностным лицом ФИО4, а рассмотрено ФИО1, то не является процессуальным нарушением. Кодекс об административных правонарушений РФ устанавливает полномочия рассмотрения дел об административных правонарушений.

Согласно ч. 1,2 ст. 23.12 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные инспектора труда; государственные инспектора труда.

Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан, согласно Положению о федеральной инспекции по труду и занятости от 30.06.2004г. № 324.

Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Государственная инспекция труда в Новгородской области является территориальным подразделение Федеральная служба по труду и занятости.

Поскольку ФИО1 и ФИО4 являлись лицами, которые имели право рассматривать дела об административных правонарушениях, то рассмотрение дела ФИО1, а не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением. Кроме этого, имеется ст. 29.3 КоАП РФ дающее право заявлять отводы должностному лицу, рассматривающему дело, чего сделано не было.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 указанного Кодекса в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №7-438-17-ОБ/75/43/6 от 23 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева