ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А., 

при секретаре Стяговой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, обеспеченного поручительством на сумму 

<

данные изъяты>, факт получения денежных средств подтверждается распиской. Денежная сумма получена на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 10% годовых. На момент подачи иска денежная сумма не возвращена, обязательства по договору не выполнены. В обеспечении обязательство по договору займа был заключен договор поручительства № от 08.07.2013г. по условиям которого, поручители ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» несут солидарную ответственность перед займодавцем за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а именно сумма займа по договору 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с 08.07.2013г. по 08.09.2016г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представители ответчиков ООО « ТК», ООО» Комплект-Сервис», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый завод», АО « КС-Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и вместе рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель третьего лица ЗАО « Кошелев Банк» по доверенности ФИО4 возражал в удовлетворении заявления истца. 

Представитель третьего лица ПАО « Промсвязьбанк» по доверенности ФИО5 возражал в удовлетворении заявления истца, полагает, что сделка является мнимой, впоследствии ФИО2 может избежать уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

К доводу представителя ПАО « Промсвязьбанк » о том, что сделка является мнимой и ФИО2 может избежать уголовной ответственности, суд относится критически, поскольку ни истцом, ни ответчиками требований о признании сделки недействительной в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, вопрос о привлечении к уголовной ответственности рассматривается в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства РФ. 

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 220, 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Комплект-Сервис», ООО « ТК», АО « КС-Лизинг», ЗАО « Югра», ЗАО « Самарский Фланцевый Завод» о взыскании суммы долга по договору займа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.А. Чернова