Мировой судья Ж Дело №

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> №.1-371/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении К,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> №.1-371/2025 от ДД.ММ.ГГГГ К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, автор просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель К, а так же ее представитель В, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

Потерпевший и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы Закона, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Признавая автора жалобы виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлекая его к административной ответственности мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут на 

<

адрес> водитель К, управляя автомобилем марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «Х400РМ161» в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принимая обжалуемое постановление, мировым судьей должным образом не дана оценка всем обстоятельствам дела об административном правонарушении, без учета которых не представляется возможным принять законное и обоснованное судебное решение, а также установить истину по делу. 

Так, мировым судьей при назначении наказания в полном объеме не исследованы материалы дела, в частности не приняты во внимание сведения, содержащие информацию о привлечении автора жалобы к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере дорожного движения (т.1 л.д.16), в данном случае такие сведения отсутствуют. Указанные сведения мировым судьей не исследованы, данным документам не дана надлежащая правовая оценка, которые могут иметь значения для разрешения административного дела в отношении К

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы заявителя.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> №.1-371/2025 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано Законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует, согласно ст.26.11 КоАПРФ, в полной мере исследовать и оценить доказательства по делу, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований Закона при их получении, в том числе дать оценку документам приобщенным заявителем к апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> №.1-371/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении К - отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Савченко