Дело № 2-1/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 01 марта 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л., 

при секретаре Илюшиной Г.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

третьих лиц ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Гороховецкого района о признании права собственности на нежилое помещение. Просит суд признать за ней право собственности на помещение нежилое, общей площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Судебные расходы оставить за ней. 

В обоснование иска ФИО1, её представитель ФИО3 ссылались на то, что истец является собственницей 2 квартир (50 % помещений) в четырёх – квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также собственницей 1/2 доли придомового земельного участка, который состоит на кадастровом учете с установленными границами. ДД.ММ.ГГГГ г. собранием собственников 

<

адрес> было принято решение о согласовании с истцом перевода принадлежащей ей 

<

адрес> на первом этаже в нежилое помещение с устройством отдельного входа для размещения офиса. ДД.ММ.ГГГГ г. администрация Гороховецкого района, с учетом отсутствия возражений у граждан-собственников других помещений 

<

адрес>, вынесла постановление за № «О переводе квартиры в офис ФИО1», согласно которого истцу был разрешен перевод 

<

адрес> офис, а отделом архитектуры и строительства администрации района истцу было выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее переход права собственности истца на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м. Собранием собственников помещений 

<

адрес> было приняло решение о согласовании реконструкции и строительства пристройки с торца здания от квартир № на первом этаже и расположенной над ней на втором этаже №. В связи с отсутствием возражений у граждан-собственников помещений 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 была произведена реконструкция помещения офиса площадью 54,7 кв.м., в результате которой площадь помещения увеличилась с 54,7 кв.м, до 80,6 кв.м. В марте 2016 г. истец обратилась с заявлением в администрацию Гороховецкого района для получения разрешения на реконструкцию офиса. Однако ей в этом было отказано на том основании, что на уже построенные объекты выдача разрешений не предусмотрена. В связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Представители ответчика администрации Гороховецкого района и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Третьи лица (владельцы соседних квартир) ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском согласны, о чем представили суду письменное заявление (л.д. 147).

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы», проведенная реконструкция нежилых помещений в 

<

адрес>, в 

<

адрес> выполнена в соответствии с предъявляемыми техническими требованиями, за исключением: отсутствует разрешение на реконструкцию; по фасаду дома в месте примыкания фундаментов и стен пристройки к фундаментам и стенам основного строения отсутствует осадочный шов; на кровле пристройки дома отсутствует снегозадерживающие устройства; в водосточной системе кровли пристройки дома отсутствует кабельная система противообледенения; по дворовому фасаду дома вдоль пристройки при примыкании грунта к фундаментам отсутствует вертикальная гидороизоляция фундаментов; по дворовому фасаду дома вдоль пристройки отсутствует отмостка. Реконструкция нежилых помещений в 

<

адрес> не оказывает негативное влияние на конструктивные элементы основного строения дома, не угрожает безопасности и жизнедеятельности третьих лиц, за исключением возможности образования и обрушения сосулек и поврежденных элементов водосточной системы под весом сосулек с кровли дома (включая водосточную систему) при условии нахождения людей внизу под карнизом крыши). Эксплуатация возведенной пристройки нежилых помещений возможна. (л.д. 95-133).

Третьи лица – соседи истца по дому показали, что им пристройка не мешает, их прав и интересов не нарушает.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право собственности на нежилое помещение площадью 54,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>. (л.д. 8)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит общая долевая собственность, доля в праве ? на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, общая площадь 938 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 10)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в Вязниковском и Гороховецком районах от ДД.ММ.ГГГГ.спорное нежилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. (л.д. 61)

Согласно справке отдела надзорной деятельности по Вязниковскому и Гороховецкому районах МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д. 62).

Согласно справке филиалам АО «Газпром газораспределение Владимир» пристрой не находиться в охранной зоне газопровода (л.д. 63)

В соответствии с письмом администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ единственной причиной отказа в выдаче разрешения на реконструкцию офиса явилось то, что реконструкция офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> уже проведена.

Поскольку удовлетворение требований истца не нарушает права и законные интересы иных лиц, реконструированное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает неблагоприятных последствий собственникам многоквартирного дома, в котором оно расположено, нежилое помещение расположено в границах земельного участка истца, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на нежилое помещение площадью 80,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н. Л. Павлова 

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 06.03.2016 г.

Секретарь Г.А. Илюшина

Решение вступило в законную силу: