Дело № 2 - 156/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 и ФИО3 О-Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – цессионарий) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 О-Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 475, 88 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 120 000, 00 руб.; процентная ставка - 20 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 О-Г. заключен договор поручительства № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ и кредитным договором банк вправе в соответствии с ФИО1 законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) 007-49-18/1283-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 475, 88 руб., что подтверждается договором цессии 007-49-18/1283-2017 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма - передачи прав (требований).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен АО «Россельхозбанк». Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 О-Г. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 475, 88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644, 28 руб. 

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно заявлению она выехала на лечение в 

<

адрес>, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает по следующим основаниям. У нее была задолженность в размере 30 000, 00 руб., но она прекратила уплату долга в связи с увольнением с работы по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ, о чем известила банк сразу и больше от банка ее не беспокоили до подачи заявления в Лаганский судебный участок о взыскании с нее задолженности, с чем она также была не согласна.

Ответчик ФИО3 О-Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Уведомление о судебном заседании, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица на стороне истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего деле без участия названных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО2 кредитный договор на сумму 120 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором поручительства с ФИО3 О-Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО2

Как следует из расчета истца, заемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой она не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) №. По условиям данного договора Банк передал (уступил) Обществу в полном объеме права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров.

К ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 475, 88 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все документы, полученные от заемщика, конфиденциальны, если об этом письменно указано заемщиком. Однако заемщик предоставляет кредитору право использовать такие документы как доказательства в судебном процессе, если ссылка на эти документы, по мнению кредитора, будет необходима, а также передавать указанные документы новому кредитору при уступке права (требования). 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что сторонами возможность передачи прав по кредитному договору оговаривалась, такая договоренность была достигнута.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а заемщик ФИО2 свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, она подлежит взысканию с заемщика

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 81 475, 88 руб., что подтверждается расчетом банка, договором цессии и актом приема-передачи. 

Расчет задолженности произведен АО «Россельхозбанк». 

Запрета на переуступку права (требования) кредитный договор не содержит. 

Между тем, как установлено судом, ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, обязательные платежи не вносит.

В этой связи у нее образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному АО «Россельхозбанком» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 475, 88 руб., из которых: основной долг – 24 000, 00 руб.; просроченный основной долг – 30 000, 00 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 475, 88 руб.

Данный расчет ответчиком ФИО2 не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем признается достоверным.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, которые до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца в части взыскания с нее задолженности обоснованы и подлежат полному удовлетворению. 

Обсуждая вопрос об ответственности поручителя, суд отмечает следующее. 

В силу статьи 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязались погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа. меняется отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком погашения кредита (основного долга), являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года после наступления окончательного срока исполнения обязательств по договору, что противоречит положениям, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, ввиду того, что в срок, установленный законом, истец не реализовал предоставленное ему право предъявить иск к поручителю, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с него образовавшейся задолженности.

Поскольку в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, отказано, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме только за счет ФИО2

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО2, суд принимает во внимание расчет, представленный Банком вместе с исковым заявлением, поскольку он соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 644, 28 руб. подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 и ФИО3 О-Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 февраля 2012 года в сумме 81 475, 88 руб. (Восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять руб. 88 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644, 28 руб. (Две тысячи шестьсот сорок четыре руб. 28 коп.) 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО3 О-Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 февраля 2012 года в размере 81 475,88 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 644,28 руб. о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года.