УИД: 52RS0№...-59

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(адрес) 4 декабря 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У№... от (дата).

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между финансовой организацией и заявителем заключен договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком страхования с (дата) по (дата).

В результате ДТП, произошедшего (дата) по адресу: (адрес), вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред транспортному средству Peugeot Partner, государственный регистрационный номер №..., 2012 года выпуска, принадлежащему заявителю на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

В результате ДТП, произошедшего (дата) по адресу: (адрес), вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред транспортному средству, принадлежащему заявителю на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ААМ №....

В результате ДТП, произошедшего (дата) по адресу: (адрес), вследствие действий водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред транспортному средству, принадлежащему заявителю на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

(дата) заявитель обратился в финансовую организацию с заявлениями о страховом возмещении по договору ОСАГО по ДТП, произошедших (дата), (дата) и (дата), предоставив соответствующие документы.

В заявлениях заявитель в качестве способа урегулирования событий указал организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

(дата) финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-№... об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 69 820 рублей.

Согласно решению Финансового уполномоченного Страховщик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, но данное решение противоречит действующему законодательству регулирующие отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовый уполномоченный взыскал убытки, определенные на основании расчета стоимости ремонта по методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с (дата)), что противоречит положениям Закона об ОСАГО.

После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика.

Финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил, руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от (дата) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения.

Из соглашения о страховой выплате, подписанного сторонами, следует, что стороны на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России (дата) №...-П, а также абз. 2 п. 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО.

Потерпевшим самостоятельно выбран способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовый уполномоченный взыскал убытки, так как САО «ВСК» не предоставило отказы от всех СТОА, с которыми заключены договоры на проведение ремонта транспортных средств. Финансовый уполномоченный необоснованно определил, что Страховщик имел возможность организовать ремонт транспортного средства, так как не поступили отказы от СТОА ООО «СпектрЛогистик».

На основании вышеизложенного решение финансового в части взыскания убытков подлежит отмене, так как страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №... от «01» июля 2024 года.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

По смыслу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию ТО, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1) и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Согласно абз. 6 пункта 4.17 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. положением Банка России №...-П от (дата)), в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как отмечено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Peugeot Partner, государственный регистрационный номер №..., 2012 года выпуска (СТС №...).

(дата) произошло ДТП по адресу: (адрес), вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, г/н №..., был причинен вред транспортному средству Peugeot Partner, государственный регистрационный номер №..., 2012 года выпуска, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Виновным в ДТП от (дата) признан ФИО7

(дата) произошло ДТП по адресу (адрес) вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Виновным в ДТП от (дата) признан ФИО6

(дата) произошло ДТП по адресу г.Н.Новгород, (адрес), вследствие действий водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Виновным в ДТП от (дата) признана ФИО5

26.01.2024 ФИО1, обратился в САО «ВСК» с заявлениями о страховом возмещении по договору ОСАГО по ДТП, произошедших (дата), (дата) и (дата), предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (заявление №..., №..., №...).

На основании указанных заявлений был произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №... (по ДТП от (дата)) стоимость восстановительного ремонта составит 44943 рубля, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 33 896 рублей.

Согласно экспертному заключению №ОСАГО117529 (по ДТП от (дата)) стоимость восстановительного ремонта составит 38309 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 24058,50 рублей.

Согласно экспертному заключению №... (по ДТП от (дата)) стоимость восстановительного ремонта составит 24600 рублей, затраты на восстановительный ремонт 19100 рублей.

(дата) между ФИО1 и САО «ВСК» были подписаны заявления о выборе СТОА.

(дата), (дата) САО «ВСК» от СТОА ООО «Автоком Моторс» были получены уведомления об отказе в осуществлении ремонта транспортного средства заявителя.

(дата) САО «ВСК» осуществило выплату потерпевшему по страховому случаю от (дата) в размере 14349 рублей, по страховому случаю от (дата) в размере 22408 рублей 50 коп., по страховому случаю от (дата) в размере 33896 рублей. 

САО «ВСК» направило ФИО1 разъяснения о невозможности проведения ремонта его транспортного средства на СТОА, поскольку ни одна из станций, с которыми у страховой компании заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца. 

(дата) ФИО1 направил претензию о доплате страхового возмещения.

(дата) страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 12933 рубля 90 коп., в том числе ущерб в размере 10265 рублей, 2668 рублей 90 коп.; (ДТП от (дата)), 20033 рубля 63 коп., из которых 15900 рублей 50 коп. страховое возмещение по страховому случаю (дата), неустойку в размере 4133 рубля 13 коп.

(дата) САО «ВСК» осуществила доплату ФИО1 в размере 25 916 рублей 76 коп., из которых страховое возмещение в размере 5568 рублей, сумма износа в размере 14679 рублей, неустойка в размере 5669 рублей 16 коп. ( ДТП от (дата))

Таким образом, поскольку ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует указанным требованиям в части организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с Положением №...-П от (дата) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в осуществлении доплаты было отказано.

ФИО1 не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратился к финансовому уполномоченному.

По заказу службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного была поведена независимая техническая экспертиза № №... (ДТП от (дата)) согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на (дата), без учета износа деталей составит: 36784 руб., с учетом износа деталей составит (округленно) 22700 руб.

По заказу службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного была поведена независимая техническая экспертиза № №... (ДТП от (дата)) согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на (дата), без учета износа деталей составит: 24129 руб., с учетом износа деталей составит (округленно) 18500 руб.

По заказу службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного была поведена независимая техническая экспертиза № №... (ДТП от (дата)) согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на (дата), без учета износа деталей составит: 42914 руб., с учетом износа деталей составит (округленно) 31600 руб.

По заказу службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного была поведена независимая техническая экспертиза № №... (ДТП от (дата)) согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой Минюста, без учёта износа составит 43252 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего PEUGEOT PARTNER, государственный номер, №... составляет 585832,6 рублей, что больше чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 43252,00 рублей, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (УТС не подлежит расчету). Восстановление транспортного средства потерпевшего PEUGEOT PARTNER, государственный номер, №... технически возможно.

По заказу службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного была поведена независимая техническая экспертиза № №... (ДТП от (дата)) согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой Минюста, без учёта износа составит 63969 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего PEUGEOT PARTNER, государственный номер, №... без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП (дата) и после него составляет 573526,6 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего PEUGEOT PARTNER, государственный номер, №... составляет 573526,6 рублей, что больше чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 63969,00 рублей, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (УТС не подлежит расчету). Восстановление транспортного средства потерпевшего PEUGEOT PARTNER, государственный номер, №... технически возможно.

По заказу службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного была поведена независимая техническая экспертиза № У№... (ДТП от (дата)) согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определённая в соответствии с Методикой Минюста, без учёта износа составит 79665 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего PEUGEOT PARTNER, государственный номер, №... без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП (дата).и после него составляет 631987,6 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего PEUGEOT PARTNER, государственный номер, №... составляет 631987,6 рублей, что больше чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 79665,00 рублей, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (УТС не подлежит расчету). Восстановление транспортного средства потерпевшего PEUGEOT PARTNER, государственный номер, №... технически возможно.

Рассматривая заявление ФИО1 финансовый уполномоченный истребовал у страховой организации дополнительные документы, согласно которым у САО «ВСК» имелись заключенные договоры со станциями технического обслуживания, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортных средств марки Peugeot 2012 года выпуска, предусмотренным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно:

- СТОА ООО «Автоком ФИО3», расположенная по адресу: (адрес);

- СТОА ООО «СпектрЛогистик», расположенная по адресу: (адрес)А.

(дата) Финансовой организацией от СТОА ООО «Автоком ФИО3» получен акт об отказе от ремонтных работ в отношении транспортного средства по ДТП от (дата), от (дата), от (дата), по причине отсутствия возможности приобретения запасных частей.

Документы, подтверждающие, что СТОА ООО «СпектрЛогистик» отказалась от восстановительного ремонта, финансовой организацией не предоставлены.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелась возможность организовать ремонт транспортного средства на СТОА, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства, предусмотренным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 

Вопреки доводам, финансовая организация не представила сведений о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на других СТОА, кроме той, в которую потерпевшему выдано направление. САО «ВСК» не представило в материалы дела доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Решением финансового уполномоченного от (дата) требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в связи с произошедшими дорожно-транспортными происшествиями от (дата), от (дата), от (дата) удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в связи с дорожно-транспортным происшествием от (дата) в размере 18 638 рублей; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в связи с дорожно-транспортным происшествием от (дата) в размере 41 356 рублей; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в связи с дорожно-транспортным происшествием от (дата) в размере 9 826 рублей. В случае неисполнения САО «ВСК» пунктов 1, 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с (дата) до даты возмещения САО «ВСК» убытков, указанных в пунктах 1, 2 резолютивной части настоящего решения, за минусом излишне выплаченной суммы неустойки в размере 102 (сто два) рубля 65 копеек по ДТП от (дата) и 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек по ДТП от (дата), исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 3 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с (дата) до даты возмещения САО «ВСК» убытков, указанных в пункте 3 резолютивной части настоящего решения за минусом излишне выплаченной неустойки в размере 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 48 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что страховщик не исполнил возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленном законном срок, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

С учетом положений п.1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства с финансовой организации, подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Согласно ч.10 ст. 20 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. 

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В связи с тем, что Законом об ОСАГО не предусмотрена специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае, по своему усмотрению, потребовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. 

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая изложенное, требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий в связи с нарушением САО «ВСК» обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуре явилось обоснованным. Соответственно, Финансовым уполномоченным вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении требований в целях восстановления нарушенных прав потребителя, и в соответствии с действующим законодательством. Оснований для его отмены у суда не имеется. 

Доводы истца о том, что разница между размером ущерба без учета износа и размером ущерба с учетом износа в рассматриваемом случае подлежала взысканию с причинителя вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для освобождения страховщика от возложенной на него обязанности по страховому возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У№... от (дата) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)