УИД № 60RS0002-01-2020-001764-55

№ 2-836/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 7 сентября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. 

при секретаре Петровой Н.С., 

с участием: истца ФИО3, её представителя адвоката ГригорьеваГ.Н., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе (межрайонному) о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе (межрайонному) о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование исковых требований, указала следующее.

21 марта 2020 года умер ее отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31 марта 2020 года ФИО3 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, так как она является студенткой очной формы обучения Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия индустрии красоты «Локон». 

17 апреля 2020 года истец получила от ответчика решение об отказе в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца. 

Данное решение Пенсионного фонда истец считает незаконным, поскольку отец при жизни постоянно помогал ей деньгами, оплачивал ее проживание в г. Санкт-Петербурге, давал деньги на продукты и одежду. После смерти отца ФИО3 осталась практически без средств к существованию. Между тем, в соответствии со ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

С учетом вышеизложенного, считает, что имеются все основания для назначения ей социальной пенсии по случаю потери кормильца. 

ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отец оплачивал ее проживание на частной квартире в Санкт-Петербурге, так как среднее-профессиональное учебное учреждение в котором она проходит в настоящее время обучение по очной форме, не обеспечивает своих студентов общежитием. Отец оплачивал ей билеты на поезд, когда она приезжала домой из Санкт-Петербурга, давал ей деньги на одежду, обувь и другие необходимые вещи. Его помощь для нее была существенной, регулярной и необходимой. Денежные средства отец ей передавал наличными. 

Представитель истца – адвокат Григорьев Г.Н., также поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку посчитала недоказанным со стороны истца факт её нахождения на иждивении отца. По данным, имеющимся у Пенсионного фонда, отец истца получал пенсию по инвалидности в размере 18000 и никаких других источников дохода за два месяца до смерти не имел, кроме того, сам нуждался в постороннем уходе. 

В суд также явились свидетели ФИО1 и ФИО2., вызванные по ходатайству истца, которые приходятся ей родными тётями, одна – со стороны отца, а другая – со стороны матери. Свидетели подтвердили, что отец ФИО3 регулярно и существенно помогал своей дочери материально. То обстоятельство, что он получал сравнительно небольшую пенсию и сам нуждался в помощи, не исключало оказание регулярной помощи дочери, поскольку он помогал ей, а ему, со своей стороны, помогали его родственники, члены семьи, в том числе и его родная сестра. 

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив их, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по потере кормильца.

Таким образом, из прямого толкования закона следует, что право на получение данной пенсии имеет ребенок, потерявший одного или обоих родителей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи, в том числе, признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ГПК РФ, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Судом установлено, что 21 марта 2020 года умер отец ФИО3 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 12).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой очной формы обучения Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия индустрии красоты «ЛОКОН» (л. д. 13).

Согласно договору об оказании образовательных услуг от 04.10.2019, представленному истцом в материалы гражданского дела, ФИО3 получает среднее профессиональное образование в Санкт-Петербургском бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Академия индустрии красоты «ЛОКОН»» по очной форме обучения, по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования – подготовки специалистов среднего звена по специальности 43.02.12 «Технология эстетических услуг». Срок обучения – 2 года 10 месяцев. Образовательная услуга предоставляется за счет средств субсидии из бюджета города Санкт-Петербурга. 

31 марта 2020 года истец обратилась в Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе (межрайонному) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и 17 апреля 2020 года получила от ответчика решение об отказе в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, так как, по мнению пенсионного органа, не подтвержден факт обучения её по очной форме по основным образовательным программам и отсутствует подтверждение того, что истец была на иждивении у своего умершего отца (л. д. 8-10). 

В судебном заседании свидетель ФИО1. пояснила, что ее брат ФИО5 постоянно помогал дочке деньгами. Брат работал в такси, получал пенсию по инвалидности и подрабатывал случайными заработками, но, тем не менее, регулярно передавал дочери деньги на одежду, обувь, на билеты, частично оплачивал её проживание на частной квартире в Санкт-Петербурге. Помощь отца для дочери была постоянной, регулярной, и являлась основным источником существования ФИО3

Свидетель ФИО2. в судебном заседании также пояснила, что отец регулярно помогал дочке деньгами, из последних крупных покупок, о которых она знает – купил ей смартфон. Также свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что мать истца дохода не имеет, поскольку нигде не работает. 

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований. Доказательств, опровергающих показания свидетелей ФИО1. и ФИО2 ответчиком суду не представлено.

Суд, анализируя доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства того, что она находилась на иждивении умершего, о чем свидетельствует справка об очном обучении ФИО3 по основной образовательной программе среднего профессионального образования.

Из данной справки следует, что ФИО3 не трудоустраивалась в юридически значимый период времени, иные члены семьи истца сопоставимого дохода с умершим не имели, так как согласно показаниям свидетелей, мать истца нигде не работает, соответственно, дохода не имеет. 

Допрошенные судом свидетели показали, что умерший выступал единственным источником средств к существованию всей семьи, поскольку мать истца дохода не имеет. Текущие расходы истца, вызванные её обучением, оплачивались умершим.

Более того, свидетели пояснили, что даже после утраты официального заработка в связи с болезнью, умерший продолжал содержать семью за счет своей пенсии, а его сестра, в свою очередь, оказывала материальную поддержку ему самому. 

Пояснения свидетелей внутренне непротиворечивы, соотносятся с материалами дела и не вступают в противоречие с иными доказательствами.

Поскольку материалами дела с достаточной очевидностью подтверждается, что умерший выступал единственным источником доходов семьи, то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе (межрайонному) о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе (межрайонное) назначить и выплатить ФИО3 социальную пенсию по случаю потери кормильца с 31 марта 2020 года. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе (межрайонного) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья Г.В. Шлапакова