Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 22 октября 2018 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И.,

при секретаре судебного заседания Есаулковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от.. года, которым

ФИО1,.. ,

привлечен к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Л.А.А. от.. ФИО1 признан виновным в том, что, он, управляя транспортным средством «..» государственный регистрационный номер.. .. в.. час... мин. в.. двигался в светлое время суток с выключенным светом фар и выключенными ходовыми огнями, чем нарушил п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что во время движения, фары его транспортного средства были включены, а также ему не были разъяснены права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом (л.д.10). 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управлял транспортным средством в дневное время без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от.. ; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Л.А.А., из которого следует, что.. в. час... мин. на.. было остановлено транспортное средство «..» государственный регистрационный номер.. за нарушение п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, на которого было составлено постановление. С данным нарушением ФИО1 был не согласен, от подписи в постановлении отказался. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии материалов были вручены ФИО1.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица Л.А.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, не имеется.

Представленная совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении инспекторами ГИБДД процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившиеся в не разъяснении ему его прав, являются несостоятельными.

ФИО1 копию протокола получил, замечаний к содержанию протокола не имел. На оборотной стороне копии протокола изложено содержание ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 32.2, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, ФИО1 имел реальную возможность ознакомиться со своими правами на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Отсутствие подписи ФИО1 в протоколе о разъяснении ему прав не свидетельствует о невыполнении должностным лицом при составлении протокола своей обязанности, предусмотренной ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является существенным недостатком протокола, влекущем его недопустимость.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский».. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.И. Васильковская