Дело № 2-481/2017 09 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Мышковской К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее по тексту АО «Архангельский ЦБК») о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что работает на АО «Архангельский ЦБК» с мая 1998 года в должности стропальщика. Приказом работодателя № от 23.12.2016 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и принято решение о лишении премии за декабрь 2016 года. Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.05.2017 вынесено апелляционное определение, в соответствие с которым приказ № от 23.12.2016 признан незаконным. В связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы в виде премии за декабрь 2016 года ответчик обязан выплатить ему компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Он неоднократно обращался в бухгалтерию предприятия с требованием выдать ему справку о размере невыплаченной премии, поэтому самостоятельный расчет размера такой компенсации выполнить не смог. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный (переживание, стресс, бессонница) вред, оцениваемый в размере 200000 руб. и материальный вред. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

При подготовке дела к судебному разбирательству, истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и 665,19 руб. компенсации за задержку выплаты премии за декабрь 2016 года в сумме 8883,36 руб. за период с 10.02.2017 по 26.06.2017. В дальнейшем от требований к ответчику о взыскания компенсации за задержку выплаты премии за декабрь в сумме 665,19 руб. отказался, в связи с выплатой премии за декабрь 2016 года и компенсации за задержку ее выплаты ответчиком в добровольном порядке.

Определением суда от 09.08.2017 производство по делу в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2016 года в сумме 8883 руб. 36 коп. за период с 10.02.2017 по 26.06.2017 в сумме 665 руб. 19 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержал, указав, что постановлением президиума Архангельского областного суда от 13.10.2017 апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.05.2017 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 21.02.2017, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом генерального директора АО «Архангельский ЦБК» № от 23.12.2016 и взыскании премии за декабрь 2016 года.

Ответчик АО «Архангельский ЦБК», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном ходатайстве представитель ответчика ФИО2 просила перенести судебное заседание на другую дату в связи с занятостью представителя ответчика в судебном заседании, в чем протокольным определением суда отказано, в связи с его необоснованностью. Ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение истца в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также указала, что сведения о размере невыплаченной истцу премии за декабрь 2016 года были предоставлены ответчиком еще при разбирательстве дела № по иску ФИО1 к АО «Архангельский ЦБК» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании премии. В связи с чем, довод истца о том, что ему не был известен размер невыплаченной премии за декабрь 2016 года является необоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, ФИО1 работает в АО «Архангельский ЦБК» стропальщиком 4 разряда с 07.05.1998. Местом работы является лесная биржа № 3 древесно-биржевого производства.

Приказом генерального директора предприятия № от 23.12.2016 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и принято решение о лишении премии за декабрь 2016 года за нарушение пункта 2.2.5. Рабочей инструкции стропальщика 4 разряда, выразившееся в отказе выполнить распоряжение мастера смены о выполнении работ по выгрузке балансов из окорочных барабанов. 

С данным приказом работник ознакомлен под роспись 23.12.2016.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.02.2017 по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом генерального директора АО «Архангельский ЦБК» № от 23.12.2016 и взыскании премии за декабрь 2016 года.

Как установлено данным решением суда в смену с 20 часов 11 декабря до 8 часов 12 декабря 2016 года ФИО1 отказался выполнять распоряжение мастера смены ФИО6 о выполнении работ по выгрузке балансов из окорочных барабанов, предусмотренных его рабочей инструкцией.

Факт отказа работника от выполнения своих трудовых обязанностей был достоверно подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснениями истца, поэтому у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и для лишения премии.

Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. Работодателем учтены тяжесть и обстоятельства совершенного истцом проступка (невыполнение непосредственных основных трудовых обязанностей), предшествующее поведение и отношение к труду. 

По указаному спору лишение истца премии за декабрь 2016 года произведено работодателем в связи с наличием в действиях работника дисциплинарного проступка и в соответствии с локальным актом предприятия.

Аналогичные выводы сделаны и комиссией по трудовым спорам, решение которой было принято правомочным составом при наличии кворума и в соответствии с положениями статьи 387 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Как следует из материалов дела №, представителем ответчика 21.02.2017 в судебное заседание была предоставлена справка АО «Архангельский ЦБК» от 08.02.2017 № о размере начисленной и невыплаченной истцу премии за декабрь 2016 года в сумме 8883,36 руб., в том числе и сведения о размере НДФЛ с данной выплаты в сумме 791 руб.

Указанная справка обозревалась истцом в судебном заседании и была приобщена судом в материалы дела с учетом мнения истца, не возражавшего относительно указанных в ней сведений.

Таким образом, сведениями о размере невыплаченной истцу премии за декабрь 2016 года последний располагал еще 21.02.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.05.2017 по делу № указанное решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований истца к ответчику в полном объеме.

В связи с принятым апелляционным определением новым решением, ответчиком в разумные сроки произведена истцу 26.06.2017 выплата премии за декабрь 2016 года и компенсация за задержку ее выплаты, размер которых истцом при разбирательстве настоящего дела не оспаривался.

В дальнейшем постановлением президиума Архангельского областного суда от 13.10.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.05.2017 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 21.02.2017.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на защите его трудовых прав, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением в связи с этим премии за декабрь 2016 года, законность применения которых установлена вступившим в законную силу решением суда от 21.02.2017, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ исключает иным образом истолковывать указанные обстоятельства в рамках настоящего дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда по доводам, указанным истцом в иске, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 14 ноября 2017 года.