ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Судья Октябрьского районного суда Адрес Славинский А.С., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ИНН №, ОГРНИП №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дата индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес уведомление о заключении Дата трудового договора на оказание услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в установленный законом срок, который не должен превышать трёх рабочих дней с даты заключения договора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 вину в совершённом правонарушении признал.

Выслушав предпринимателя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, составленным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту нарушения п. 8 ст. 13 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 3-4);

- объяснением ФИО1 от Дата, из которого следует, что вину в совершённом административном правонарушении признаёт, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 в УВМ ГУ МВД России по Адрес подал в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора, из-за большого количества организаций, обратившихся в указанный орган. Дата, узнав из СМИ о возможности подачи уведомления через личный кабинет портала "Госуслуги" незамедлительно исполнил указанную обязанность (л.д. 6);

- копией договора возмездного оказания услуг от Дата, из которого следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключён договор на выполнение сантехнических работ (л.д. 20);

- копией паспорта ФИО2, из которой следует, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 19);

- сведениями из ГИСМУ Государственная информационная система, из которых следует, что Дата индивидуальным предпринимателем ФИО1 в УВМ по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес подано уведомление о заключении Дата трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 (л.д. 21-25);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от Дата, из которого следует, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 26). 

Исследованные судом доказательства, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Дата индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес уведомление о заключении Дата трудового договора на оказание услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в установленный законом срок, который не должен превышать трёх рабочих дней с даты заключения договора.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, квалифицируемое как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания индивидуальном предпринимателю ФИО1 судьёй в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при их наличии. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание индивидуальным предпринимателем ФИО1 вины в совершённом административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение было выявлено сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Адрес при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Сведений о том, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При этом, учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что в результате совершённого индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения был причинён вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем исполнена возложенная на него обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином, судья приходит к выводу о возможности замены в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа, назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения, на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.С. Славинский