Дело № 2а-1697/2019 13 декабря 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1), УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1. В обоснование требования указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.04.2019 возбуждено исполнительное производство №31040/19/29020-ИП, на основании судебного приказа №2-2781/2018, выданного 19.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры для исполнения судебного акта, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. Это нарушает права ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. С учётом изложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 16.04.2019 по 04.12.2019; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16.04.2019 по 04.12.2019.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что по заявлению административного истца исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. В рамках исполнительного производства. с целью выявления имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, после получения ответов, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», также направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ЕРЦ МО РФ. В настоящее время остаток долга составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры для исполнения данного исполнительного производства, процессуальные документы направлены взыскателю простой почтой своевременно. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Мнения по административному исковому заявлению не высказал. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10043,07 расходы по госпошлине в размере 200,86 руб., всего взыскано 10243,91 руб. 

10 апреля 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП Приморского района Архангельской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 указанного Закона) 

На основании поступившего заявления, 16 апреля 2019 года, то есть с соблюдением требований вышеприведенных положений Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о чем свидетельствует постановление от 16 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства, присвоение ему номера 31040/19/29020-ИП.

Постановление направлено в адрес взыскателя в тот же день о чем свидетельствует выписка из книги регистрации исходящих документов от 16 апреля 2019 года.

В исковом заявлении не приведено конкретных документов, которые, по мнению административного истца несвоевременно направлены в его адрес, при этом Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства все находящиеся в исполнительном производстве документы, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» было направлено, и, соответственно взыскатель имел право знакомиться со всеми материалами исполнительного производства.

Суд полагает, что ООО МФК «ОТП Финанс» при достаточной заинтересованности имел возможность пользоваться всеми предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве" правами, в том числе, правом ознакомления с материалами исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального Закона N 229-ФЗ ерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст. 80 Федерального Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального Закона N 229-ФЗ, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации. Установив наличие счетов должника в ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель 27 мая 2019 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме этого, установив, что должник является получателем дохода в Едином расчетном центре МО РФ, судебный пристав-исполнитель 27 мая 2019 направил в адрес ЕРЦ МО РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт. 

Как следует из информации, предоставленной стороной ответчика, остаток долга по рассматриваемому исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны; заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя; фактически взыскателем оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых судебным приставом-исполнителем мер; таковое находится за пределами судебного контроля по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не обоснованными и не соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Лощевская