Судья Янгиров Х.Х. Дело №5-24/2024

Дело №7-936/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу директора ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО1 на постановление судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИСК Ташпулат Поволжье».

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, юридическое лицо - ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» (ИНН ...., далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» - ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» в лице законного представителя ФИО1 извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении. Полномочные представители названного Общества в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «ИСК Ташпулат Поволжье».

Изучение материалов дел, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранных граждан или лиц без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2024 года начальником ОВМ ОМВД России по Актанышскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №21/24 (далее – протокол №21/24), согласно которому ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2024 года в 16 часов 15 минут на объекте - строительство надземного пешеходного моста на 1130км. автодороги М-7 «Волга», вблизи моста через реку Ик, на территории Актанышского района Республики Татарстан, при выполнении работ по резке сваи на начальника участка ООО Инвестхолоднигстрой» ФИО4 упал бетонный свай, в результате чего последний скончался на месте происшествия. 

Установлено, что гражданин Республики ФИО2, 

<

дата> года рождения, прибывший в Российскую Федерацию с целью туризм на основании визы, сроком действия с 3 января 2024 года по 1 апреля 2024 года, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), осуществлял трудовую деятельность на данном объекте в качестве разнорабочего в отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации, без заключения трудового договора. Также установлено, что ФИО2 привлечен к трудовой деятельности ООО «ИСК Ташпулат Поволжье».

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе, законный представитель ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО1 сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; на отсутствие в действиях названного Общества состава административного правонарушения; дело рассмотрено неполно, необъективно.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом №115-ФЗ.

В силу статьи 2 указанного закона, «разрешение на работу» - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; «патент» - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ закреплено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором отражено существо правонарушения; вступившим в законную силу постановлением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ...., согласно которому гражданин Республики ФИО2 И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

дата> в 16 часов 15 минут ФИО2 И. не имея патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительной площадке надземного пешеходного моста на 1130км. автодороги М-7 «Волга», вблизи моста через реку Ик, на территории 

<

адрес> Республики Татарстан и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

По запросу Верховного Суда Республики Татарстан в дело представлены следующие документы: заверенная копия договора субподряда .... от 

<

дата>, заключенного между ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» (подрядчик) и ООО «Инвестхлолдингстрой» (субподрядчик); заверенная копия акта о несчастном случае на производстве .... от 

<

дата>; заверенные копии материалов уголовного дела .... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возбуждённого 

<

дата> по факту смерти работника ООО «Инвестхлолдингстрой» ФИО7 

<

дата> примерно в 16 часов 15 минут при ведении строительных работ на объекте строительства - надземного пешеходного моста на 1130км. автодороги М-7 «Волга» возле села 

<

адрес> Республики Татарстан, в том числе, копия протокола допроса в качестве свидетеля заместителя директора ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО8, копии протоколов допроса трех иностранных граждан: ФИО10, ФИО11, ФИО2 И. 

Из содержания названных документов, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляли к доказательствам такого рода, следует, что 

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «СтройНьюСити» (подрядчик) и ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» (субподрядчик) заключен договор субподряда ..../М, в соответствии с которым, субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству надземного пешеходного перехода ПК93+14.10 на объекте: строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 «Волга». 

На момент несчастного случая на производстве со смертельным исходом (

<

дата>), иностранные граждане ФИО10, ФИО11, ФИО2 И. без получения патента на работу в Российской Федерации, на объекте строительства надземного пешеходного моста на 1130км. автодороги М-7 «Волга» возле села 

<

адрес> Республики Татарстан, осуществляли работу по срубке сваи, которая не предусмотрена договором субподряда .... от 

<

дата>. Исполнение данного вида работ, согласно договору субподряда ..../М является обязанностью ООО «ИСК Ташпулат Поволжье». 

Оплата вышеуказанным иностранным гражданам за осуществление работ по резки свай производилась работником ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО9 путем перевода денежных средств на банковскую карту ФИО10

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при участии законного представителя ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО1 Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. 

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

В рассматриваемом случае ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе миграционного), и являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность и было обязано не допускать к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешительного документа на работу.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности в интересах названного Общества иностранным гражданином ФИО2 И., не имеющим патента на работу в Российской Федерации.

Вопрос о виновности ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, положенные в основу виновности названного Общества ООО в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обжалуемое постановление о назначении ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» административного наказания по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Административное наказание назначено ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» в соответствии с требованиями статей 3.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствие в действиях ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО2 И. был принят на работу иным юридическим лицом, не состоятельны, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. 

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ИСК Ташпулат Поволжье» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.