дело № 1-613/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующей - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя- старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тоховой Е.А.,

подсудимой ФИО1 

защитника - адвоката Крымшамхалова А.Д., представившего

удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола секретарём Будаевым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной в КБР, 

<

адрес>, проживающей в КБР, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО1 находясь в магазине «Лиана», расположенном по 

<

адрес>, увидев на пуфике в торговом зале сотовый телефон, из корыстных побуждений, задалась умыслом тайно похитить чужое имущество. Для этого, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла лежавший на пуфике, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси джи 1 мини», стоимостью 7.000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой было 140 рублей, и которая для ФИО2 никакой материальной ценности не представляла, положила к себе в сумку, и скрылась с места преступления. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество ФИО2, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Квалификация действий ФИО1 предложенная органами предварительного следствия по эпизоду хищения имущества у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованной и вина ФИО1 доказана.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, они помирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Крымшамхалов А.Д. просили удовлетворить, заявленное ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, по делу давала подробные, признательные показания, способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, ущерб причиненный потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения. 

Государственный обвинитель Тохова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, изучив ходатайство потерпевшей ФИО2, заслушав мнение подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Крымшамхалова А.Д., а также государственного обвинителя –старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тоховой Е.А., проверив и изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2ст. 239 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренныхст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласност. 25 УПК РФ- суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренныхст.76 УК РФ, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Согласност.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В соответствии сост. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, характеризуется положительно по нему, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО2 следует, что ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий ФИО2 к ФИО1 не имеет, они примирились, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из смысласт.25 УПК РФпрекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда. Суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Препятствий к прекращению дела, по мнению суда не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25,ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободивФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1–подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси джи 1 мини» и чехол для телефона красного цвета, переданные ФИО2- оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. 

Председательствующий - подпись

копия верна:

федеральный судья- Е.А.Чинаева