№ 1-36/2020

32RS0004-01-2019-002892-62

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Бурчак И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Андросенко Е. А. и старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т. А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

законного представителя потерпевшей ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, дополнено указание о наличии у него двоих малолетних детей, смягчено наказание, назначенное ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев, и наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возложенной на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ обязанности выплачивать алименты на ее содержание в размере 1/6 части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Брянск, Володарский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание дочери ФИО1, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 505 рублей 48 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признав свою вину в инкриминируемом преступлении, показал суду, что на содержание ФИО1 с него взысканы алименты. Так как живет случайными заработками, поэтому алименты выплачивать не имеет возможности, поскольку не хватает денежных средств на личные нужды. В связи с неоплатой алиментов, привлекался к административной ответственности, наказание не отбыл. В настоящее время он трудоустроен неофициально, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. Медицинских противопоказаний к трудоустройству не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности, перечислив 1250 рублей. Намерен оспаривать отцовство в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку полагает, что она не его дочь.

Помимо личного признания подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 следует, что ее родным отцом является ФИО2, он проживает отдельно. Родители официально состоят в разводе. Со слов мамы известно, что ФИО2 должен платить алименты на ее содержание, но он ничего не платит. Отца в мае 2019 года за уклонение от уплаты алиментов привлекали к административной ответственности. После привлечения к административной ответственности отец несколько раз перечислял алименты в сумме 500 рублей. ФИО2 проживает недалеко от них, но в гости отец не приходит, при встрече на улице отворачивается, даже не здоровается. Ей неизвестно, где работает родной отец, и работает ли он, и на какие средства живет. У нее с отчимом очень хорошие отношения, она называет отчима отцом. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО2 у них родилась дочь ФИО1 В 2013 году после расторжения брака дочь осталась проживать с ней. На основании судебного приказа с 2014 года в ее пользу на содержание дочери с ФИО2 взысканы алименты ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка. Из- за неуплаты алиментов ФИО2 привлекался к административной ответственности, после чего начал перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по уплате задолженности на двоих детей, всего за 3 месяца перечислив 1250 рублей. С дочерью ФИО2 не общается, в ее воспитании участия не принимает. 

Согласно решению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Согласно исполнительному листу серии ВС №...., выданному по решению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в Володарском районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, и ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил исполнительный лист серия ВС №.... мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. На основании указанного исполнительного документа она ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №.... в отношении ФИО2 по алиментным обязательствам. Должнику об этом известно, он неоднократно был на приеме. ФИО2 разъяснялся порядок выплаты алиментов, он предупреждался о последствиях уклонения от уплаты алиментов. С целью изучения имущественного положения должника были сделаны запросы в право устанавливающие и регистрирующие организации. В связи с чем было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, на собственность наложены ограничения в виде запрета сделок с имуществом и совершения регистрационных действий, собственником движимого имущества он не является, индивидуальным предпринимателем не значится, расчетных счетов и вкладов в банках не имеет. По месту жительства имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

В ходе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.... ФИО2, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетней дочери не уплачивал, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. ФИО2 было вручено направление для отбытия обязательных работ в Большеполпинскую администрацию Володарского района г. Брянска, однако он туда не прибыл и обязательные работы, назначенные судом, не отбыл.

После привлечения к административной ответственности ФИО2 на депозитный счет Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска перечислял денежные средства в счет алиментов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. ФИО2 в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Таким образом, ФИО2, будучи подвернутым административному наказанию, без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составила 21505 рублей 48 копеек, а общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 389 597 рублей 7 копеек. Сумму задолженности рассчитана в соответствие со ст. 113 СК РФ, согласно среднемесячной заработной плате в РФ, так как должник официально не трудоустроен. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, наказание не исполнено. 

Согласно справкам из Большеполпинской поселковой администрации Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязательные работы сроком на 60 часов, назначенные по постановлению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, не отбывал.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 389 597 рублей 7 копеек.

Из справки – расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате алиментов составила 21 505 рублей 48 копеек.

В соответствии со справкой из ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит, с заявлениями о поиске работы не обращался. 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ были изъяты и в последующем ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы из исполнительного производства №...., находящегося на исполнении в Володарском районном отделе судебных приставов г. Брянска, а именно судебное решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....; исполнительный лист серия ВС №.... по решению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....; постановление о возбуждении исполнительного производства №...., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....; справка - расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного в приговоре преступления. 

Оценив показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и её законного представителя ФИО8, а так же свидетеля ФИО10, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, признает их показания достоверными и кладет в основу приговора.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с положенными в основу приговора доказательствами.

Вместе с тем, доводы подсудимого о намерении оспаривать отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влияют на выводы суда о его виновности, поскольку отцовство подсудимого в отношении ФИО1 им в настоящее время не оспорено и является лишь его предположением и намеренением. 

Переходя к квалификации действий ФИО2 суд усматривает, что подсудимый, обязанный судебным решением к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, без уважительных причин, допустил неуплату средств на содержание ребенка, в связи с чем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что последний ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, под наблюдением и на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту неофициального трудоустройства у ИП ФИО7 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ признает наличии у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им вины. При этом наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1 у виновного суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении несовершеннолетней ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на ФИО2 должного исправительного воздействия, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в том числе с применением ст. 70 УК РФ об условном осуждении, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению в размере 2500 рублей в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием у него постоянного источника дохода, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату Бухаровой Н.А., отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материале исполнительного производства №....– хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева