Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 13 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000169-92) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделении доли из общей долевой собственности, о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о выделении 1/6 доли из общей долевой собственности жилого помещения, о взыскании денежной компенсации за 1/6 долю в общем имуществе – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 94712руб., прекращении права собственности и признании ответчика собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры после выплаты компенсации, по тем основаниям, что истица проживает в другом городе, спорной квартирой не пользуется.

Истец ФИО2 и ее представитель, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения (л.д.32-34), считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что он не препятствовал истцу пользоваться спорным жилым помещением; в связи с тем, что он является пенсионером и инвалидом № группы у него отсутствует материальная возможность приобрести долю истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на исковые требования ФИО2 ею не представлено.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.61, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведений ЕГРН жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с 2009 года принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли (л.д.12-15).

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.03.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.07.2025 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о выделении доли из общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе, прекращении права собственности; ФИО2 принимала участие в деле в качестве третьего лица.

Как установлено в судебном заседании какого-либо дорогостоящего и ценного имущества кроме доли в спорной квартире у ответчика не имеется, ежемесячный доход ответчика состоит из заработной платы в размере 26928руб. и пенсии по старости и инвалидности (2 группы); какого-либо дорогостоящего и ценного имущества кроме доли в спорной квартире у ответчика не имеется,

В соответствии с ч.1 ст.17, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,

На основании ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации 

При этом с учетом положений ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации необходимо исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. 

То есть право одного из собственников на выплату ему компенсации может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым в данном случае относятся: недостижение соглашения всех участников долевой собственности относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности; невозможность пользования собственником спорным имуществом; наличие препятствий в пользовании со стороны других участников долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении проживает ФИО1, ФИО2 вселиться в квартиру не пыталась, каких-либо доказательств воспрепятствования её вселению в квартиру ответчиком суду не представлено. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, комнаты смежными не являются, что позволяет использование ответчиком жилого помещения по его прямому назначению. 

В судебном заседании не нашло своего подтверждения объективная невозможность осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю в праве, непроживание в спорной квартире не обусловлено действиями ответчика, им не чинятся препятствия проживанию в квартире истца, истец сам не намерен проживать в квартире в связи с отсутствием у него такой необходимости; истец не обращалась с предложениями к ФИО1 и ФИО6 о приобретении её доли в спорном жилом помещении.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено всей совокупности обстоятельств, позволяющих истцу в настоящее время реализовать свое право на получение денежной компенсации за долю в спорном жилом помещении, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации за 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и переходе права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года. 

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА