Дело № 2-2942/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕКТР-М» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «СПЕКТР-М» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ООО «СПЕКТР-М» договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи б/у деталей для автомобиля. Согласно п. 3 договора стоимость деталей составила 560 000 рублей. В соответствии с данным договором ответчик обязуется выполнить обязательства в течение ### дней после оплаты аванса в размере 280 000 рублей. Он оплатил ответчику аванс в размере 280 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма должна была быть предназначена для приобретения кабины ### белого цвета. Однако, в установленные договором сроки, и по настоящее время, товар ему доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы аванса в размере 280 000 рублей и неустойки. В нарушение закона до настоящего времени претензия по договору купли-продажи не удовлетворена. Согласно п. 23 указанного договора рассмотрение всех споров должно происходить в Высшем Арбитражном Третейском Суде по правилам и регламенту данного учреждения. Также стороны должны признать и обязуются не оспаривать решение данного суда. Однако в таком случае покупатель лишается возможности, представленной ему законодательством, на обжалование судебного решения в нескольких судебных инстанциях. При этом, продавец не разъяснил ему сущность оговорки о подсудности в третейском суде. Считает, что в силу Закона о защите прав потребителей существование третейского соглашения в рамках правоотношений между потребителем и продавцом невозможно. Просит взыскать с ООО «СПЕКТР-М» уплаченную по договору денежную сумму в размере 280 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 186 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере ### % от взысканной суммы, а также признать п. 23 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия

Представители истца: ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР-М» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителей истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителй истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги (товары) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие оказание услуг (продажу товара), являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г.).

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «СПЕКТР-М» был заключен договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи б/у деталей для автомобиля.

Согласно п. 3 данного договора, стоимость деталей составила 560 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 договора, ответчик обязуется выполнить обязательства в течение 30 дней после оплаты истцом аванса в размере 280 000 рублей. Данная сумма должна была быть предназначена для приобретения кабины ### белого цвета.

ФИО1 оплатил ответчику аванс в размере 280 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату ### от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, в установленные договором сроки, и до настоящее время, товар истцу не доставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы аванса в размере 280 000 рублей и неустойки. До настоящего времени претензия истца по договору купли-продажи не удовлетворена, ответ на претензию истцом не получен.

Согласно п. 23 договора, стороны договорились на рассмотрение всех споров в арбитражном учреждении – Высшем Арбитражном Третейском Суде, по правилам (положению, регламенту) данного арбитражного учреждения при единоличном арбитре, назначаемым (заменяемым) председателем или заместителем председателя данного арбитражного учреждения. Компетенция арбитражного учреждения признается сторонами и не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п. 23 договора, истец лишается возможности, предоставленной ему законом, на обжалование судебного решения в нескольких судебных инстанциях. Кроме того, истец в рамках данного дела освобожден от уплаты государственной пошлины, а при рассмотрении дела третейским судом взимается третейский сбор. Таким образом, существование такого третейского соглашения в рамках правоотношений между потребителем и продавцом невозможно, поскольку заключение такого соглашения противоречит законодательству. В связи с этим суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п. 23 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., так как данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения ущемляют права потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 280 000 рублей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока исполнения договора составляет 186 200 руб. 00 коп. за ### дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 000.00 * 

<

...>% * ### = 186 200.00). 

Суд считает расчет неустойки обоснованным, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора в сумме 186 200 руб. 00 коп подлежащими удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика, а также то, что ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

На основании п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчик ООО «СПЕКТР-М» отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, то с него подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в размере 235 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 162 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 23 договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» в пользу ФИО1 денежные средства за непоставленный товар в сумме 280 000 руб. 00 коп. (двести восемьдесят тысяч рублей 00 коп.), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 200 руб. 00 коп. (сто восемьдесят шесть тысяч рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 235 600 руб. 00 коп.(двести тридцать пять тысяч шестьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-М» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 162 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н.Киселева