Дело № 2-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о взыскании расходов на капитальный ремонт крыши и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о взыскании расходов на капитальный ремонт крыши, мотивируя тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в жилом помещении по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес>, дом №***, являющемся муниципальной собственностью. С 2015 года крыша дома протекает, неоднократно обращался в управляющую компанию, администрацию МО «...» и администрацию МО «Пинежский муниципальный район», откуда ему был дан ответ, что крыша действительно нуждается в капитальном ремонте, рассмотрение данного вопроса будет возможно после того, как будут определены источники финансирования. Поскольку крыша протекла очень сильно, ждать более было невозможно, в связи с чем в августе 2016 года отремонтировали крышу за свой счет, потратив на материалы 82135 рублей, на оплату труда рабочих 15000 рублей, а всего 97135 рублей. Полагает, что в силу статей 30, 66 Жилищного кодекса РФ собственник и наймодатель жилого помещения в лице администрации МО «Пинежский муниципальный район» обязан возместить ему понесенные убытки, поскольку в соответствии с постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 предельный срок устранения протечек крыши 1 сутки, в то время как в его доме крыша протекала более двух лет. Ненадлежащим исполнением своих обязательств собственником жилья ему также причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. 

Определением суда от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не прибыли, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика – администрации МО «Пинежский муниципальный район» ФИО3 с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве, настаивая, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку функции наймодателя муниципального жилья и распорядителя финансовых средств, направляемых на его содержание, осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район», который является самостоятельным юридическим лицом. Учитывая, что ФИО1 произвел ремонт крыши произвольно, без согласования с наймодателем, считает, что понесенные им расходы не могут быть возмещены.

Представитель ответчика – начальник отдела по работе с предприятиями ЖКХ Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» ФИО4 с иском не согласился, пояснив, что жилищный фонд был передан в собственность МО «Пинежский муниципальный район» лишь в 2016 году, денежные средства на его содержание и ремонт не были заложены в бюджет. Муниципальная программа «Капитальный ремонт, ремонт и переустройство жилых помещений в муниципальном жилищном фонде МО «Пинежский муниципальный район» на 2017-2020 годы» утверждена постановлением администрации от 28.11.2016, начала свое действие с 2017 года, включение в нее мероприятий, проведенных ранее 2017 года, не предусмотрено. Также невозможно и возмещение затрат на проведение ремонтных работ гражданами. С истцом каких-либо муниципальных контрактов на проведение ремонтных работ не заключалось. Кроме того, выполненные работы по ремонту должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, соответствовать нормативам, ГОСТам и ТУ и прочим требованиям, обеспечены соответствующими документами. Поскольку соответствие проведенных ремонтных работ установленным требованиям не подтверждено истцом, полагает нецелесообразным использовать на их оплату средства местного бюджета. Комитет не может быть соответчиком по делу по причине отсутствия финансирования на возмещение расходов, не предусмотренных Программой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области (л.д. 6-8).

Собственником данного жилого дома с 14 января 2016 года является МО «Пинежский муниципальный район» (л.д. 80-81).

ФИО1 21 марта 2016 года обратился к главе МО «Пинежский район» с заявлением о проведении ремонта крыши дома, поскольку она была перекрыта 20 лет назад доской без рубероида, протекает «как решето» (л.д. 17-18).

Проведя проверку обращения, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» 20 апреля 2016 года был дан ответ заявителю ФИО1 о том, что действительно дому необходим капитальный ремонт крыши, рассмотрение вопроса о проведении капитального ремонта будет возможно после того, как будут обозначены источники финансирования (л.д. 61).

25 августа 2016 года ФИО1 приобрел для ремонта крыши материалы у ИП О. на сумму 82135 рублей, что подтверждено товарным чеком (л.д. 11).

За проведение работ по ремонту кровли ФИО1 оплачено Я. 15 000 рублей, что подтверждено договором-распиской (л.д. 10).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 2 статьи 676 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать в установленном порядке от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Примерный Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, определен в приложении N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно абз. 2 пп. "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в соответствии с подп. "в" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши домов (подпункт "б" пункта 2), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток с момента обнаружения протечки или заявки жильцов (пункт 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пунктом 4.6.1.10 названных Правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Частью 2 статьи 66 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Из материалов дела следует, что крыша дома №*** по 

<

адрес>, где проживает истец, действительно нуждалась в капитальном ремонте, что представителями ответчиков не оспаривалось. Ремонт не был проведен наймодателем со ссылкой на отсутствие финансирования.

Факт несения истцом расходов на капитальный ремонт крыши подтвержден соответствующими доказательствами.

Форма договора (расписки) на выполнение работ между гражданами ФИО1 и Я. соответствует требованиям ст. ст. 160 и 161 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что ИП О. не имеет права осуществлять торговлю строительными материалами, не имеет значения для разрешения настоящего дела, поскольку данное обстоятельство может являться лишь основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к установленной ответственности, однако, не препятствует возмещению расходов потребителя на приобретенные у него материалы, которые подтверждены соответствующим товарным чеком с печатью. Потребитель, приобретая товар, не обязан проверять у предпринимателя право на осуществление торговли определенными товарами. 

Отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения наймодателя от установленной законом обязанности по возмещению расходов, понесенных нанимателем на капитальный ремонт муниципального имущества. Кроме того, МО «Пинежский район», заблаговременно зная о передаче ему полномочий по содержанию жилого фонда с 2016 года, имело возможность предусмотреть данные расходные обязательства в бюджете на 2016 год.

Доводы о произвольном проведении истцом ремонта также не являются основанием для освобождения наймодателя от возмещения расходов, поскольку это прямо предусмотрено ст. 66 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы на капитальный ремонт крыши в размере 97135 рублей.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Пинежский район» от 24.12.2015 №***, КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район» является структурным подразделением администрации МО «Пинежский район», отдельным юридическим лицом и действует от имени муниципального образования в пределах предоставленных им полномочий. Основными целями и задачами Комитета, согласно названному Положению, является организация владения, управления и распоряжения муниципальным и государственным имуществом в пределах, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствий с жилищным законодательством; организация бюджетного учёта имущества казны МО «Пинежский район». При этом в области жилищно-коммунального хозяйства Комитет планирует средства, необходимые на финансирование функционирования коммунального хозяйства, организует работы по разработке программ, планов по реконструкции и капитальному ремонту и модернизации объектов коммунального хозяйства, работы по реконструкции и капитальному ремонту объектов коммунального хозяйства, приемку и оплату выполненных работ, контроль за ходом реконструкции, капитальному ремонту и модернизации, выполняемых с участием средств районного бюджета; запрашивает и получает от физических и юридических лиц, органов власти и управления всех уровней информацию, необходимую для осуществления функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом; проводит контроль за сохранностью, эксплуатацией и использованием по назначению муниципального имущества; организует содержание, обслуживание и сохранность имущества казны, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, исполняет соответствующую часть бюджета; осуществляет иные функции, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, отнесенных в установленном законодательством порядке к компенсации органов местного самоуправления МО «Пинежский район» по основным направлениям деятельности Комитета.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», осуществляющий функции наймодателя и являющийся распорядителем бюджетных средств на содержание муниципального имущества и проведение его капитального ремонта. 

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Между тем, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО1 носят материальный характер. В этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным Законом не регулируются.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу истца ФИО1 следует взыскать 730 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (госпошлина при подаче иска по заявлению истца была снижена до 800 рублей с 3414 рублей (3114 руб. – за требование имущественного характера (91,2%) и 300 руб. – требование о компенсации морального вреда (8,8%)). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на капитальный ремонт крыши 97135 рублей, а также 730 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о взыскании расходов на капитальный ремонт крыши в размере 97135 рублей и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

Судья Е. А. Першина