Дело № 2-11/2025

УИД 87RS0001-01-2023-000123-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 

04 апреля 2025 года 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой М.А., 

с участием ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу состояли в браке, в период которого были приобретены 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, и 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчицей.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к производству названного суда принято заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным лицом (банкротом) с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

В ходе процедуры банкротства принадлежащая истцу 

<

адрес> в 

<

адрес> может быть реализована.

Между тем, указанное жилое помещение является единственным жильем для истца и проживающей с ним совместной дочери сторон – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Реализация указанной квартиры в деле о банкротстве ответчицы не учитывает заслуживающие внимание правомерные интересы истца и находящейся на его иждивении несовершеннолетней дочери.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд разделить совместно нажитое супругами имущество в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с прекращением права общей собственности супругов на нее, признать за ответчицей право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с прекращением права общей собственности супругов на нее (л.д. 34-38).

В письменном виде какой-либо позиции по существу указанного иска ФИО3 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду не представила.

Банк ГПБ (АО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представил возражения на иск ФИО1, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных им требований о разделе совместно нажитого супругами имущества по предложенному истцом варианту и признать равными доли сторон в этом имуществе (по ? за каждым). В обоснование такой позиции названный Банк сослался на предъявление ФИО1 иска по настоящему гражданскому делу с целью намеренного вывода из конкурсной массы причитающейся ФИО3 доли в праве совместной собственности супругов на спорное имущество с целью исключения возможности реализации этой доли для погашения задолженности перед ее кредиторами, на искусственное создание тем самым сторонами ситуации невозможности реализации принадлежащего должнику ФИО2 имущества, на явную несоразмерность стоимости причитающейся каждой из сторон ? доли в спорном имуществе стоимости выделяемой каждой из сторон квартиры, а также на недоказанность истцом целесообразности раздела совместного имущества супругов предложенным им способом (т. 2 л.д. 50-51).

Финансовый управляющий ФИО5, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и ПАО «МТС-Банк», привлеченные к участию в деле в том же процессуальном качестве, какой-либо позиции по существу исковых требований ФИО1 суду не представили.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования, утверждая, что 

<

адрес> в 

<

адрес> он приобрел исключительно за счет личных денежных средств, часть из которых в размере 792 000 рублей ему была предоставлена банком по кредитному договору, а другая часть в размере 858 000 рублей – ему предоставлена его матерью по договору дарения.

ФИО2 заявила о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, подтвердив факт приобретения истцом указанной выше квартиры исключительно за счет собственных денежных средств и утверждая, что 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчица приобрела за счет ее собственных денежных средств, полученных в результате принадлежащей ей на праве единоличной собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Банк ГПБ (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о его месте и времени извещен надлежащим образом, изначально в возражениях на иск ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 51).

Финансовый управляющий ФИО5, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и ПАО «МТС-Банк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебном заседании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии признания ФИО2 иска ФИО1 (т. 2 л.д. 121). 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7, 8).

В период указанного брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-14, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 23).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 25-27).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО5 (т. 1 л.д. 64-71).

Как усматривается из указанного решения суда, определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленной финансовым управляющим письменной информации, конкурсными кредиторами ФИО2 в деле о ее банкротстве являются Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» и ПАО «МТС-Банк» (т. 2 л.д. 87-94).

Указанные фактические обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 этой же статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

Согласно положениям п. 4 приведенной нормы Закона в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений п. 7 ст. 213.26 этого же Закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» от 25.12.2018 № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). 

В силу положений п. 3 приведенной нормы права по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшего Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (п. 2 ст. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке только в случае возникновения между ними спора об этом имуществе, либо в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в этом имуществе.

В случае, если общее имущество супругов находится в их совместной собственности (без определения долей), либо зарегистрировано в ЕГРН за супругом, не являющимся должником-банкротом, включение такого общего имущества супругов в конкурсную массу и его последующая реализация невозможны без его раздела и определения доли гражданина-банкрота в общем имуществе супругов.

Как было установлено судом и указано выше, несмотря на приобретение сторонами спорных объектов недвижимого имущества в период брака, право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, а право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> – зарегистрировано за ФИО2, право общей (совместной) собственности сторон на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано.

Исходя из искового заявления ФИО1, письменных объяснений сторон и их объяснений в судебном заседании, спор о разделе указанного недвижимого имущества между ними отсутствует, поскольку первая из этих квартир была приобретена на личные денежные средства истца, а вторая – на личные денежные средства ответчицы, каких-либо правопритязаний на квартиру другого супруга каждый из них не имеет и зарегистрированное право собственности второго супруга не оспаривает.

Кредиторами ФИО2 в порядке п. 4 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 38 СК РФ самостоятельных требований о разделе спорных объектов имущества и выделе из них доли ответчицы для обращения на нее взыскания по настоящему гражданскому делу не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о фактическом отсутствии между сторонами по настоящему гражданскому делу спора о разделе упомянутых выше объектов недвижимого имущества и об отсутствии правовых оснований для выдела ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО2 – 

<

адрес> в 

<

адрес> с признанием за каждым из них права собственности на выделяемую квартиру, которое и так зарегистрировано за каждым из них в ЕГРН и никем не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о разделе совместно нажитого супругами имущества путем выдела истцу 

<

адрес> и выдела ответчице 

<

адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда будет составлено 18 апреля 2025 года.