Дело №2-6008\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок на 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения условий Кредитного договора между банком и ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-П01 и №-П02 соответственно, в соответствии с которыми поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 070,37 руб., из которых 1 066 978,14 руб. – остаток ссудной задолженности, 65 651,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 608,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 832,21 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 758 400 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19890,35 руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в силу ч.1 ст.113 ГПК РФ уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания по делу не представили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок на 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возврат кредита и уплата процентов по кредитам должны осуществляться ежемесячно в платежный период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> число каждого месяца, аннуитетными платежами, размер которого на дату заключения кредитного договора составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 3.7 договора).

Согласно п.п. 8.2 ч. 2 Кредитного договора в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно, в соответствии с которыми поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.1 Договора).

В соответствии с разделом 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретенной на кредитные средства, предоставленные по данному договору, квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 и ФИО3 

Ипотека квартиры была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Права истца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителям уведомление о досрочном истребовании задолженности. Задолженность в полном объеме ответчиками не погашена. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками, проверенного судом и признанного арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1138070,37 руб., из которых 1066978,14 руб. – остаток ссудной задолженности, 65651,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 4608,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 832,21 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики требование закона и условия кредитного договора и договора поручительства не исполняют, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭК «АЭНКОМ» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 064 000 рублей. Указанная стоимость сторонами не оспорена, в связи с чем, принимается судом; оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. С учетом положений ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества следует установить в размере 851200 руб. (1064000 руб.х 80%).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 19890,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 138 070,37 руб., из которых 1 066 978,14 руб. – остаток ссудной задолженности, 65 651,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 608,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 832,21 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19890,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности (запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 851200 руб., определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчиками может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина 

Мотивированное решение

изготовлено 29 декабря 2017 года.