Дело №1-164/2025

УИД 13RS0025-01-2024-001843-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием 

государственных обвинителей Боксбергер Н.А., Арюкова Д.В., Гудулина А.А., Акчурина Р.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Волкова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, 

<

...>, не трудоустроенной, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.02.2019 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.01.2019 (судимость по которому погашена), окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 6 дней, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбытия наказания. 28.02.2020 освобождена по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 31.08.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбытия наказания;

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 07.12.2021 по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 31.08.2021, окончательно к лишению свободы на срок 1 год. 12.08.2022 освобождена по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

04.06.2025 примерно в 18 часов 30 минут Щ. передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

..>, сообщил ей ПИН-код и разрешил использовать карту исключительно для оплаты продуктов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Однако ФИО1, не возвратив указанную банковскую карту после совершения покупки, решила обратить хранящиеся на счете денежные средства в свою собственность. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Щ. ФИО1:

– 05.06.2025 в 12:11 сняла через банкомат ПАО «Сбербанк» по ул. Веселовского, д. 45, наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей;

– 05.06.2025 в 12:45 осуществила перевод на счет С2. 5 000 рублей, удержана комиссия 50 рублей;

– 05.06.2025 в 15:37 оплатила в салоне связи «МТС» по ул. Веселовского, д. 62А, товар на сумму 16 990 рублей;

– 05.06.2025 в 15:42 сняла через банкомат по ул. Веселовского, д. 45, наличные в сумме 20 000 рублей;

– 05.06.2025 в 23:42 дважды сняла через банкомат по пр. 70 лет Октября, д. 86, по 2 000 рублей (всего 4 000 рублей);

– 05.06.2025 в 23:43 сняла через тот же банкомат наличные в сумме 20 000 рублей;

– 06.06.2025 в 01:32 сняла через банкомат по пр. 70 лет Октября, д. 86, наличные в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, совершенными тайно от собственника, ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие Щ., на общую сумму 116 040 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, отказавшись от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что она является знакомой Щ. и поддерживала с ним дружеские отношения. 04.06.2025 последний передал ей свою банковскую карту Сбербанка 

<

..> и сообщил ПИН-код для приобретения алкоголя и продуктов, что она и сделала. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, у неё возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. Осознавая, что не имеет права распоряжаться средствами на карте в личных целях, и рассчитывая на то, что потерпевший в состоянии опьянения забудет о передаче карты, она не вернула её.

Реализуя свой умысел, в период с 05.06.2025 по 06.06.2025 она совершила ряд действий по хищению денежных средств, принадлежащих Щ.:

- 05.06.2025 в 12:11 сняла через банкомат 20 000 рублей;

- 05.06.2025 в 12:45 перевела 5 000 рублей своему знакомому С1.;

- 05.06.2025 в 15:37 оплатила картой покупку мобильного телефона «Хонор» на сумму 16 990 рублей;

- 05.06.2025 в 15:42 сняла через банкомат 20 000 рублей;

- 05.06.2025 в 23:42 дважды снимала по 2 000 рублей, а затем в 23:43 сняла 20 000 рублей;

- 06.06.2025 в 01:32 сняла через банкомат 30 000 рублей.

Все указанные действия, за исключением первой покупки по просьбе потерпевшего, были совершены без какого-либо разрешения Щ.

06.06.2025 она пришла к Щ., где они стали распивать спиртные напитки. Позднее в квартиру также пришел пасынок последнего К., который стал спрашивать про денежные средства, которые были на карте. Она первоначально отрицала факт хищения, однако впоследствии вернула банковскую карту и часть похищенных денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Вину в совершении хищения денежных средств на общую сумму 116 040 рублей признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 158-164) подозреваемая ФИО1 с участием своего защитника указала на помещения банков и магазины, где она в период с 05 по 06 июня 2025 года совершала снятия денежных средств и покупки с использованием банковской карты Щ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Кроме показаний подсудимой ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Щ. на предварительном следствии следует, что у него в ПАО «Сбербанк» был открыт счет, средства на котором принадлежали ему. 02.06.2025 на данный счет поступила страховая выплата в размере 375 250 рублей.

У него есть знакомая ФИО1, и в связи с состоянием своего здоровья периодически он просил ее приобретать для него продукты и лекарства, передавая для этого свою банковскую карту. При этом он никогда не разрешал ей тратить денежные средства с карты на её личные нужды.

04.06.2025 он передал ФИО1 свою банковскую карту и сообщил ПИН-код для покупки алкоголя и закуски, что ею и было сделано. После этого банковская карта осталась у неё. Он не придал этому значения, будучи уверенным, что без его разрешения она средств снимать не будет.

06.06.2025 к нему пришла ФИО1 и они вместе стали распивать спиртные напитки. Позднее в его квартиру пришел его пасынок К., который стал спрашивать у него и ФИО1 где находится его банковская карта. При этом ФИО1 отрицала, что снимала денежные средства с его банковской карты без его ведома. Однако, немног позднее отдала банковскую карту и денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего покинула квартиру. При последующем обращении в банк он установил, что в период с 05.06.2025 по 06.06.2025 с его счета были совершены многочисленные операции без его согласия:

- снятия наличных на общую сумму 96 000 рублей;

- перевод 5 000 рублей третьему лицу;

- оплата покупки телефона на сумму 16 990 рублей.

При этом он не давал ФИО1 разрешения на совершение данных операций. 

В результате неправомерных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб. После возврата ему 25 000 рублей, окончательная сумма ущерба составила 91 040 рублей, который является для него значительным, учитывая размер его заработной платы и необходимые расходы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что 06.06.2025 он посетил своего отчима Щ. по месту его жительства в г. Саранске. В квартире находилась ранее незнакомая ему ФИО1, совместно с Щ. распивавшая спиртные напитки.

В ходе беседы Щ. сообщил, что на его банковскую карту Сбербанка поступила страховая выплата в размере 375 250 рублей, при этом сама карта на тот момент находилась у ФИО1 На вопрос свидетеля, не тратила ли она денежные средства без ведома Щ., ФИО1 ответила отрицательно, однако вскоре возвратила банковскую карту и примерно 25 000 рублей наличными, после чего покинула квартиру.

В тот же день они с Щ. обратились в банк, где была получена выписка по счету, из которой следовало, что 05-06.06.2025 с карты были совершены несколько операций по выдаче наличных и переводы, в том числе 05.06.2025: 20 000 руб., 5 000 руб., 50 руб., 16 990 руб., 20 000 руб., 2 000 руб., 2 000 руб., 20 000 руб.; 06.06.2025: 30 000 руб.

Щ. пояснил, что указанные операции им не совершались, и предположил, что ФИО1 похитила его денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С1. на предварительном следствии следует, что 05.06.2025 примерно в 12 часов 30 минут ему позвонила знакомая ФИО1 и сообщила о намерении вернуть ему денежный долг в размере 5 000 рублей. На вопрос о происхождении денег ФИО1 пояснила, что взяла их у Щ., получившего страховую выплату. Он подумал, что Щ. в свою очередь занял денежные средства ФИО1 и не заподозрил хищения.

05.06.2025 примерно в 12 часов 45 минут на счет свидетеля поступило 5 000 рублей от отправителя «Щ.», что С1. связал с возвратом долга ФИО1, о котором был предупрежден ранее.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025, в ходе которого осмотрено помещение офиса банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2025, в ходе которого осмотрено помещение салона сотовой связи «МТС» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025, в ходе которого был осмотрен банковский терминал в помещении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Октября, д.86 (т.1 л.д. 88-93);

- протоколом выемки от 01.07.2025, в ходе которой у потерпевшего Щ. были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

..>, выписка по счету «Платежный счет» 

<

..>, выписка по платежному счету 

<

..> (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом выемки от 01.07.2025, в ходе которой у свидетеля С4. была изъята справка об операции (т.1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2025, в ходе которого были осмотрены: 

- выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» 

<

..>, выписка по счету «Платежный счет» 

<

..>, из которых следует, что владельцем счета является Щ. 05.06.2025 в 12:45 с указанного счета был совершен перевод на сумму 5 000 рублей получателю «С3.». Помимо этого, в выписке зафиксированы операции по выдаче наличных: 05.06.2025 на 20 000 рублей, 05.06.2025 на 2 000 рублей, 05.06.2025 на 2 000 рублей, 05.06.2025 на 20 000 рублей и 06.06.2025 на 30 000 рублей, а также операция по оплате «Все для дома» 05.06.2025 на сумму 16 990,00 рублей.

- справка об операции, из которой следует, что 05.06.2025 в 12:45 на платежный счет «С3.» поступил входящий перевод от «Щ.» на сумму 5 000 рублей.

- банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

..> (т.1 л.д. 112-120)

- протоколом выемки от 27.06.2025, в ходе которой у Ч. были изъяты: кассовый чек №13, товарный чек №21382 от 05 июня 2025, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 05.06.2025, установленных в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2025, в ходе которого были осмотрены кассовый чек №13, товарный чек №21382 от 05.06.2025, которые содержат информацию о покупке мобильного телефона «Honor» 05.06.2025 в 15:37 на сумму 16990 рублей в магазине ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2025, в ходе которого были осмотрены: СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 05.06.2025, установленных в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 05.06.2025, установленных в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

...>; СD-R диск с записью камер видеонаблюдения в период с 05.06.2025 по 06.06.2025, установленных в помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.86, на которых зафиксированы моменты снятия денежных средств ФИО1 в банкоматах, расположенных в помещениях банков (т.1 л.д. 148-157).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимую в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимой до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета Щ. и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовала тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась и использовала денежные средства с банковского счета Щ., снимая денежные средства в банкоматах и приобретая товары в магазинах.

В данном случае в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку подсудимая похитила принадлежащие потерпевшему безналичные денежные средства с его банковского счета. 

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Несмотря на то, что ФИО1 состоит на учете врача-психиатра, проведенной экспертизой установлено, что особенности психики ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а так же период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается.

При таких обстоятельствах оснований для признания подсудимой невменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, учитывая при этом и принципы гуманизма.

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, по которому проживает без регистрации, официально не трудоустроена, на учете врача-нарколога не состоит, как пояснила подсудимая у нее имеется заболевание 

<

...>, она осуществляет уход за матерью.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как на момент сообщения ФИО1 органу следствия соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам.

Суд также не признает объяснение ФИО1 от 11.06.2025, данное ею до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку к этому времени правоохранительным органам было уже известно о ее причастности к инкриминируемому преступлению, как известны и иные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы и вновь по настоящему делу совершила умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом сведений о личности подсудимой, характера совершенного ею преступления суд не находит снований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности самих преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд определяет отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновной. 

До вступления приговора в законную силу с учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последней, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимой необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время ее содержания под стражей с 29.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- диски, кассовые и товарные чеки, выписки по счету – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту – оставить по принадлежности потерпевшему Щ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.12.2025 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29.09.2025 в отношении ФИО1 изменен, удовлетворенно апелляционное представление государственного обвинителя Гудулина А.А.

Исключена из размера хищения банковская комиссия в сумме 50 рублей, указано о хищении ФИО1 115990 рублей, принадлежащих Щ. и причинении ему преступлением ущерба с учетом банковской комиссии на общую сумму 116040 рублей.

Исключены из числа доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля С1.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о квалификации действий ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Волкова Е.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10.12.2025.