Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2017 года 

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, 

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося дома по адресу: 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, возник умысел на угон автомобиля Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего перед двором 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени указанных суток ФИО1, находясь в 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, когда его действия не были заметны для находившихся в квартире Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, взял из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, ключ от автомобиля Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион и вышел во двор указанного дома. В указанный период времени указанных суток ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего в 5 метрах в северном направлении от двора дома по указанному адресу, умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, подошел к автомобилю, ключом открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>, таким образом, совершив угон автомобиля Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион. Затем в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил угнанный им автомобиль Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» в 50 метрах от 

<

адрес> муниципального района имени 

<

адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности с умеренным снижением интеллекта», его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно. 

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль Свидетель №4 «NISSAN-PRESEA» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н.В. Дубс