РЕШЕНИЕ

 дело 2-3032/2019

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2019 г. г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования, истец указал, что 08.04.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 252 801,00 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых с ежемесячным размером платежа 7 801,00 руб., размер последнего платежа 7 689,37 руб. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет обязательства по возврате долга и оплате процентов за пользование кредитом.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований) №1061, в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352775,02 руб. 

Истец ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № 

<

***> в размере 352 775,02 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 6 728,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать истцу в удовлетворении требований, считает, что срок исковой давности для обращения истца в суд пропущен, истек 09.06.2018 года..

Ответчик, признает что, у нее имеется долг перед ПАО КБ «Восточный», так как она прекратила погашение кредита в 2015 году в связи с возникшими материальными затруднениями. Заявление о выдаче судебного приказа и судебный приказ, на который истец ссылается в исковом заявлении, датированы 2019 года, по мнению ответчика истец обратился за выдачей судебного приказа после истечения срока исковой давности. Доказательств, позволяющих продлить указанный срок, истцом не представлено. Факт, заключения 29.11.2016 года договора уступки права требования между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» никак не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, началом течения срока исковой давности нельзя считать дату уступки права требования, необходимо вести отсчет со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно графику платежей по кредитному договору № 

<

***> от 08.04.2014 последней датой платежа является 08.04.2019 г. В связи с чем, исковая давность по данному кредитному договору не пропущена. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. 

Судом, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 08.04.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 252 801 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых с ежемесячной суммой платежа 7 801,00 руб., размер последнего платежа 7 689,37 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет обязательства по возврате долга и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований) №1061, в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 352775,02 руб. 

01.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. ФИО1 не согласилась с вынесенным приказом и подала заявление об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2 от 21.03.2018 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма задолженности составляет 352 775,02 руб., в т. ч.: 233241,47 руб. – сумма просроченного основного долга, 103 570,78 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом,15 962, 77 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, учитывая, что последний срок платежа по кредитному договору установленный графиком платежей -08.04.2019 года, истец обратился в суд с иском 24.09.2019 года, ответчик признает, что с 2015 года она не производила выплаты банку для погашения кредита, размер задолженности ответчик не оспаривает, не находит оснований к применению срока исковой давности, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, подлежащими удовлетворению.

Истцом рассчитана неустойка (штраф) за нарушение срока погашения кредита в размере 15 962, 77 руб. Ответчик на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, суд удовлетворяя ходатайство ответчика, находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, взыскивает неустойку в размере 1 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 728,00 руб. о чем свидетельствует платежное поручение № 586032 от 10.09.2019г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 6 728,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 233 241 руб.47 коп., проценты за пользование кредитом -103 570 руб. 78 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 728,00 руб., а всего 337 812 (Триста тридцать семь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019 г.