Дело №12-1133/25

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125050602139138 от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение от 20 мая 2025 года, -   

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125050602139138 от 06 мая 2025 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 20 мая 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Бабушкинский районный суд г.Москвы, в которой она просит отменить состоявшееся постановление, в обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство было припарковано без нарушений, на парковочной зоне магазина.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель МАДИ в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и должностным лицом МАДИ установлено, что 29 апреля 2025 года в 22 час. 02 мин. по адресу: 

<

...> (дублер), водитель транспортного средства марки «***» гос. регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку транспортного средства. Действия собственника транспортного средства ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также фототаблицей.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото и киносъемки, видеозаписи «КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер S360М00580224, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/12-09-2024/370075827, действительное до 11 сентября 2026 года включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, вопреки доводам жалобы, не имеется. Каких-либо доказательств недопустимости представленной фотофиксации, а также оснований полагать, что фиксация была осуществлена с непосредственным участием и воздействием на него человека, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельство дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, установлен в районе д.6 Ярославского шоссе (дублер) в г. Москве. При этом транспортное средство ФИО1 поставлено на стоянку на тротуаре в зоне действия указанного дорожного знака.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака "3.27" распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что остановка транспортного средства автомобиля «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак 

<

***> совершена на тротуаре непосредственно в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, доступного для обозрения.

 Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, который обозреваем для водителя. 

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения. 

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При проверке законности постановления должностным лицом исследованы все доказательства в их совокупности, вынесено обоснованное и мотивированное решение, с которым у суда нет оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125050602139138 от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а равно решение первого заместителя начальника МАДИ от 20 мая 2025 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

 Судья Л.И.Воронина