ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 26 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Кузнецова К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Померанцева М.М., представившего удостоверение № 7917 и ордер № 514661,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.08.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 24.08.2015, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 12.07.2025 в 22 часа 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление скутером марки «Yamaha Axis», №, и начал движение от 

<

адрес>. 12.07.2025 в 22 часа 03 минуты возле 

<

адрес> инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Новороссийску Свидетель №2 (далее по тексту - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску) остановлен скутер марки «Yamaha Axis», № под управлением ФИО1, который 12.07.2025 в 22 часа 08 минут указанным должностным лицом отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

12.07.2025 в 22 часа 13 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Свидетель №2 водителю ФИО1 предложено проследовать в наркологический диспансер г. Новороссийска, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний ответил отказом, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 21.08.2025, согласно которым 03.08.2015, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Краснодарского края, он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем ему было достоверно известно. Водительское удостоверение он не сдал, так как утерял его и написал заявление об его утере 14.07.2025, административный штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил. У него в собственности имеется скутер марки «Yamaha Axis», № 12.07.2025, в вечернее время, он на принадлежащим ему скутере марки «Yamaha Axis», приехал к 

<

адрес>, где находится продуктовый магазин. Находясь в данном магазине он купил одну бутылку пива, затем выпил её на, после чего примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление скутера марки «Yamaha Axis» и начал движение в сторону пер. Уссурийский. Он осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами, однако он, надеясь, что его не остановят сотрудники ДПС, сел за руль скутера и начал движение. Отъезжая от магазина, напротив 

<

адрес>, он увидел, что ему преграждает дорогу патрульный автомобиль ДПС с включенными светозвуковым сигналом, с требованием остановиться, и он сразу же остановился. Один из сотрудников полиции попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, однако так как он лишен права управления транспортными средствами, сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Далее в ходе общения с сотрудниками ДПС они пояснили ему, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и что он будет отстранен от управления транспортным средством. Примерно в 22 часа 08 минут, когда он находился около 

<

адрес>, был отстранен от управления скутером марки «Yamaha Axis», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего, в 22 часа 13 минут, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора Юпитер-К и в наркологическом диспансере г. Новороссийска, на что он ответил отказом, о чем был составлен протокол, в котором он так же поставил подпись. При составлении административных протоколов в отношении него сотрудником ДПС применялась видео фиксация, о чем он был уведомлен, против проведения видеосъёмки он не возражал. Далее на основании протокола о задержании транспортного средства скутер марки «Yamaha Axis», был транспортирован и помещен на специализированную стоянку, по адресу: ул. Анапское шоссе, д. 60, а он был доставлен в отдел полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 пояснил, что штраф в размере 30 000 рублей был им оплачен 14.07.2025.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2 от 18.08.2025, из которых следует, что он в настоящее время проходит службу в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску. Он совместно с инспектором Свидетель №1 заступил на дежурство с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 12.07.2025 и работал на территории Центрального района г. Новороссийска. 12.07.2025 примерно в 22 часа 00 минут около 

<

адрес>, их внимание привлек скутер марки «Yamaha Axis», №, водитель которого в нарушении п. 2.1.2. ПДД РФ управлял им без мотошлема. Было принято решение об остановке данного транспортного средства с применением проблесковых маячков, а также системой СГУ патрульного автомобиля, на что водитель оставил скутер марки «Yamaha Axis». Представившись и предъявив служебные удостоверение, он предложил водителю предоставить водительское удостоверение на его имя, документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что водительское удостоверение у него отсутствует и представился как ФИО1 В ходе общения с ФИО1 было замечено, что от него исходит запах алкоголя изо рта и при включенной камере мобильного телефона, примерно в 22 часа 08 минут, ФИО1 был отстранен от управления скутером марки «Yamaha Axis», в связи с наличием оснований, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее, в 22 часа 13 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответил отказом и поставил свои подписи в составленных административных протоколах. Далее в отношении ФИО1 составили административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и на основании протокола о задержании транспортного средства изъяли скутер марки «Yamaha Axis», без государственного регистрационного знака, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, а ФИО1 доставили в отдел полиции Центральный район г. Новороссийска для дальнейшего разбирательства. В последствии были наведены справки по базе автоматизированного учета административных правонарушений в сфере дорожного движения и было установлено, что 03.08.2015 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Краснодарского края, был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 24.08.2015. Далее был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1 от 18.08.2025, из которых следует, что свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– протоколом осмотра документов от 13.08.2025, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как документы, которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

– постановлением мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска Краснодарского края от 03.08.2015, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 24.08.2015 постановление вступило в законную силу.

– протоколом осмотра предметов от 21.08.2025, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Померанцева М.М. был осмотрен СD-диск с моментом отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

– протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, откуда примерно в 22 часа 00 минут 12.07.2025 ФИО1 начал движение на скутере марки «Yamaha Axis», №

– протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где в 22 часа 13 минут 12.07.2025 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

– протоколом выемки от 21.08.2025, согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят договор купли-продажи транспортного средства на скутер марки «Yamaha Axis», №.

– протоколом осмотра документов от 21.08.2025, согласно которого были осмотрены договор купли-продажи транспортного средства на скутер марки «Yamaha Axis», №, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

– протоколом выемки от 21.08.2025, согласно которого с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, был изъят скутер марки «Yamaha Axis», №

– протоколом осмотра предметов от 21.08.2025, согласно которого был осмотрен скутер марки «Yamaha Axis», №, который в последствии был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

– заключением товароведческой судебной экспертизы № 444-25/Э от 22.08.2025, согласно которого рыночная стоимость скутера марки «Yamaha Axis», № составляет 40 000 рублей.

– постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.08.2025, согласно которого наложен арест на скутер марки «Yamaha Axis», №, который находится на территории специализированной стоянки хранения Управления МВД России по г. Новороссийску.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3215 от 28.10.2025, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживает. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, что подтверждается материалами уголовного дела о том, что его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, сохранились воспоминания о содеянном и находящейся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкоголизмом не страдает и в прохождении курса лечения от алкоголизма, а также медико-социальной реабилитации не нуждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины подсудимым в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 6, ч.1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 иных видов основных наказаний и норм ст.73 УК РФ судом не усматривается, так как лишение свободы с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления – будет являться чрезмерно суровым, а назначение иного вида наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, по мнению суда, нецелесообразно ввиду имущественного положения подсудимого и влияния данных видов наказания на условия его жизни.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– светокопии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, CD-диск, содержащий видеозапись момента отказа от прохождения подозреваемым ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2025, светокопию договора купли-продажи транспортного средства – скутера марки «Yamaha Axis», № – хранить в материалах уголовного дела.

– договора купли-продажи транспортного средства – скутера марки «Yamaha Axis», № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

– скутер марки «Yamaha Axis 49», №, ГТД – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя – № номер рамы – №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на стоянке хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Новороссийску – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: