Дело № 2-6367/2018

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КрасАвиа» к ФИО2 о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «КрасАвиа» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника.

Свои требования мотивировали тем, что между Государственным предприятием 

<

адрес> «КрасАвиа» о ФИО2 07.10.2015г. был заключен трудовой договор №-к о приеме на работу в ГП КК «КрасАвиа» вторым пилотом Ан-24/26/32 (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №/к). 

В соответствии с Приказом от 29.12.2017г. №-п агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, ГП КК «КрасАвиа» реорганизовано и преобразовано в акционерное общество «КрасАвиа». 

С 27.02.2018г. деятельность ГП КК «КрасАвиа» прекращена, вновь созданное 27.02.2018г. юридическое лицо АО «КрасАвиа» является правопреемником реорганизованного ГП КК «КрасАвиа». 

ФИО2 закончил 30.06.2015г. Красноярский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (диплом о среднем профессиональном образовании №) по специальности- летная эксплуатация летательных аппаратов, квалификация-пилот. ФИО2 прошел курс обучения по утвержденной программе в качестве пилота самолета в СПбГУ ГА и приобрел опыт управления самолетом в качестве пилота, из них: налет на самолет Cessna-172S, Diamond DA42NG (справка о налете часов прилагается). 

Так как ФИО2 был принят в ГП КК «КрасАвиа» на должность второго пилота АН-24/26/32, но не имел опыта в качестве пилота на данном типе самолета, он не мог быть допущен к самостоятельным полетам. 

Истцом было принято решение о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с ответчиком, так как он не имел необходимой квалификации и приступить к работе второго пилота ВС АН -24/26 без прохождения обучения не мог. 

По условиям дополнительного соглашения от 11.11.2016г. к трудовому договору от 07.10.2015г. №-к ФИО2 был направлен на обучение по программе «Программа переподготовки членов летного экипажа на самолет Ан-24/26/32 в период с 14.11.2016г. по 31.12.2016г. в рамках договора от 09.11.2016г. №, заключенного между ГП КК «КрасАвиа» и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации».

Согласно условиям дополнительного соглашения, после завершения обучения работник обязуется отработать у работодателя в течение 60 месяцев с момента окончания обучения. 

По окончании прохождения переподготовки ответчиком было получено удостоверение о прохождении переподготовки № от 06.02.2017г. 

31.01.2018г. трудовой договор по инициативе Короля А.А. был расторгнут договор (приказ от 29.01.2018г. №/к). 

Ответчик отработал в ГП КК «КрасАвиа» после прохождения обучения по подготовке с 01.01.2017г. по 31.01.2018г. – 396 дней. 

В соответствии с приказом 2715/лк от 26.12.2016г. ФИО2, второй пилот АН-24/26/32 был направлен в командировку в 

<

адрес> (АУЦ ФГБОУ СПбГУ ГУ ГА) с 13.11.2016г. по 26.12.2016г. с начислением заработной платы. 

На момент заключения дополнительного соглашения ответчику было известно об условиях возмещения –компенсации работодателю затрат на обучение в случае досрочного увольнения, что подтверждается личным заявлением ответчика от 11.11.2016г. 

01.03.2108г. ответчику почтовой связью направлена ценным письмом с описью вложения претензия о погашении задолженности в добровольном порядке № от 28.02.2018г. На дату подачи иска задолженность ответчиком не погашена. 

По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу истца затраты на обучение в размере 297 700,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 177 руб.

Представитель истца АО «КрасАвиа» ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.02.2018г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся неврученным с указанием об истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил процессуальную обязанность по извещению суда об уважительности причин отсутствия, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе судебного заседания установлено, что между Государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» о ФИО2 07.10.2015г. был заключен трудовой договор №-к о приеме на работу в ГП КК «КрасАвиа» вторым пилотом Ан-24/26/32 (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №/к). 

ФИО2 закончил 30.06.2015г. Красноярский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (диплом о среднем профессиональном образовании №) по специальности- летная эксплуатация летательных аппаратов, квалификация-пилот. ФИО2 прошел курс обучения по утвержденной программе в качестве пилота самолета в СПбГУ ГА и приобрел опыт управления самолетом в качестве пилота, из них: налет на самолет Cessna-172S, Diamond DA42NG (справка о налете часов прилагается). 

Так как ФИО2 был принят в ГП КК «КрасАвиа» на должность второго пилота АН-24/26/32, но не имел опыта в качестве пилота на данном типе самолета, он не мог быть допущен к самостоятельным полетам. 

Истцом было принято решение о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с ответчиком, так как он не имел необходимой квалификации и приступить к работе второго пилота ВС АН -24/26 без прохождения обучения не мог. 

По условиям дополнительного соглашения от 11.11.2016г. к трудовому договору от 07.10.2015г. №-к ФИО2 был направлен на обучение по программе «Программа переподготовки членов летного экипажа на самолет Ан-24/26/32 в период с 14.11.2016г. по 31.12.2016г. в рамках договора от 09.11.2016г. №, заключенного между ГП КК «КрасАвиа» и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации».

Согласно условиям дополнительного соглашения, после завершения обучения работник обязуется отработать у работодателя в течение 60 месяцев с момента окончания обучения. 

По окончании прохождения переподготовки ответчиком было получено удостоверение о прохождении переподготовки № от 06.02.2017г. 

31.01.2018г. трудовой договор по инициативе Короля А.А. был расторгнут договор (приказ от 29.01.2018г. №/к). 

В соответствии с приказом 2715/лк от 26.12.2016г. ФИО2, второй пилот АН-24/26/32 был направлен в командировку в г. Санкт-Петербург (АУЦ ФГБОУ СПбГУ ГУ ГА) с 13.11.2016г. по 26.12.2016г. с начислением заработной платы. 

Обучение ответчика осуществлялось за счет средств истца в соответствии с договором в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме подготовки: теоретическая и наземная подготовка 1776 час., тренажерная подготовка в объеме 12 час. на 1 чел., летная подготовка – 3,32 час. на 1 чел., в соответствии с утвержденной программой. 

Ответчик отработал в ГП КК «КрасАвиа» после прохождения обучения по подготовке с 01.01.2017г. по 31.01.2018г. – 396 дней. 

Согласно п.8.4. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока, установленного в п. 8.2 настоящего соглашения, работник обязан компенсировать работодателю все расходы, связанные с обучением, рассчитанные пропорционально неотработанному времени.

В соответствии с калькуляцией АО «КрасАвиа», затраты на обучение ответчика за период отработки с 01.01.2017г. по 31.01.2018г. составили 297 700,63 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 07.10.2015г. №/к с работником, направленным на обучение за счет средств предприятия уволился по собственному желанию до истечения срока, указанного в договоре, у него возникли обязательства по возврату истцу денежных средств, потраченных последним на его обучение.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма 297 700,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6 177 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КрасАвиа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КрасАвиа» затраты на обучение в размере 297 700,63 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 177 рублей, а всего 303 877,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В.Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева