Дело № 2 – 585/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

06.12.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № ... на открытие текущего счета к карте. ФИО1 обратилась в банк для получения карты к своему текущему счету № ... с лимитом овердрафта 10000 руб., впоследствии сумма была увеличена согласно условий договора до 38000 руб. Кредитор предоставил заемщику денежные средства по ставке 29,9 % годовых, срок, на который кредит предоставлялся, не оговорен.

К договору по желанию ФИО1 была подключена услуга «коллективное страхование» и «извещение по почте». Заемщиком неоднократно снимались денежные средства, размещенные на кредитной карте, и нарушались условия исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 01.08.2018г. составила 59151 руб. 54 копеек.

Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 06.12.2013 года в размере 59 151 руб. 54 коп., из которых: 34346 руб. 31 коп. - сумма основного долга, сумма штрафов – 15500 руб., сумма комиссии – 4979 руб. 69 коп., сумма процентов – 4325 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974 руб. 54 коп.

На основании ч.5 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования поддержал, о чем имеется письменное ходатайство истца.

Ответчик ФИО1 письменные возражения не представила.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 06.12.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № ... на открытие текущего счета к карте. Ответчица обратился в банк для получения карты. Банком была выпущена кредитная карта к текущему счету № ... с лимитом овердрафта 10000 руб., впоследствии, согласно условий договора, сумма размещенных средств была увеличена до 38000 руб. (п.3 договора). 

Кредитор предоставил заемщику денежные средства по ставке 29,9% годовых. 

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Расчетный период – пятое число каждого месяца (п. 7 Договора). Минимальный платеж 5% от задолженности (п.6 Договора). 

Также истцом ответчица была подключена в добровольном порядке к договору услуга «коллективное страхование» и «извещение по почте», что подтверждается подписями в договоре (поле 21 и 22 договора).

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» , возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы Кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, составляет 0,77%.

В соответствии с разделом 4 Условий Договора банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления Требования о полном погашении задолженности о кредитному договору. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов, а также комиссий и неустойки, связанных с возникновением, использованием и возвратом кредита возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору возникает в первый день платежного периода.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита по карте закреплены в заключенных между Банком и заемщиком договоре об использовании карты, который состоит из заявки на открытие и ведение счета, условий договора, тарифов по банковскому продукту «карта cashback 29.9H».

Проставлением своей подписи в договоре и тарифах, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Исполнение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своих обязательств по договору и размещение на карте денежных средств в размере 38000 руб., а также оплата страховых взносов по договору подтверждается выпиской по счету № .... 

Поэтому суд приходит к выводу о доказанности исполнения истцом своих обязательств по договору.

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается выпиской по операциям по счету, согласно которых ответчица с момент активации карты неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей, и последнее погашение ею было осуществлено 27.04.2015 года.

Согласно выписке по операциям по счету по состоянию на 01.08.2018 года, задолженность ответчицы по кредиту составляет 59 151 руб. 54 коп., из которых: 34346 руб. 31 коп. - сумма основного долга, сумма штрафов – 15500 руб., сумма комиссии – 4979 руб. 69 коп., сумма процентов – 4325 руб. 54 коп.

По правилам ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору после апреля 2015 года ФИО1 не представлено, расчет истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах сумма основного долга и процентов и сумма комиссий подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Требования в части взыскания суммы штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячных платежей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифами истца Банком начислялись комиссии за использование дополнительных услуг банка (за страхование, снятие наличных денежных средств, извещения, сопровождение карты) и штрафы за несвоевременное внесение платежей (п. 19 Тарифов).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При решении вопроса о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец с момента образования задолженности длительное время не обращался о ее взыскании, что способствовало увеличению суммы штрафных санкций.

Также истцом не представлено требование о погашение задолженности, которое как указано в иске, было направлено ответчику. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, а также компенсационную природу штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в размере 3 000 руб.

Определенный судом размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, учитывает баланс интересов сторон, а также соответствует ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения дела. 

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1559 руб.55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 06.12.2013 года в размере 46 651 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, из которых: 34346 руб. 31 коп. - сумма основного долга, сумма штрафа – 3 000 руб., сумма комиссии – 4979 руб. 69 коп., сумма процентов – 4325 руб. 54 коп., и в возврат уплаченной государственной пошлины - 1599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Разъяснить, что информация о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: alekseevsky.blg.sudrf.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Чуприна Н.П. 

Решение изготовлено 03.10.2018г.

Судья Чуприна Н.П.