дело №2-1806/2025 

УИД 26RS0035-01-2025-002886-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 августа 2025 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточнённое исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора розничной купли - продажи, взыскании денежных средств, неустойки, затрат понесённых на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в последствии с уточненным в обосновании которого указал, что между ним - ФИО1, далее по тексту «Истец» был заключен договор о розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту «Договор» с ИП ФИО3 - далее по тексту «Ответчик». Предметом, указным в пункте 1.1-1.2, договора служит: комплекс кухонной мебели: мебель корпусная и комплекты отдельных мебельных блоков. Согласно пункту 2.1. договора, цена товара составляет 370370 (триста семьдесят тысяч триста семьдесят) рублей оплачивается в следующем порядке: 185000 рублей - Предварительный платёж № вносится ДД.ММ.ГГГГ; 55000 рублей - Предварительный платёж № вносится в день контрольного перемера; 93370 рублей - Предварительный платёж № вносится по производственной готовности Товара; 37000 рублей - Расчетный платеж по завершению монтажа. Пункт 2.1 договора в части «37000 рублей - Расчетный платеж по завершению монтажа», напрямую противоречит пункту 3.1 договора, поскольку в нем указывается условие того, что товар передаётся покупателю, после полной оплаты, оплата производится в срок не позднее 55 (пятидесяти пяти) с момента поступления товара на склад продавца. Со стороны истца, согласно чеков и переписки в мессенджере WhatsApp, была внесена сумма в размере 317 550 (триста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей: 185000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (внесено наличным путем, факт подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp с номером +№) 55000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции №; 33850 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - согласно чеку по операции №; 43700 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - согласно чеку по операции №; Данные денежные средства были внесены с личной карты моей супруги: ФИО2, факт брачных отношений подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ - II-ДН №. Со стороны ответчика никаких чеков об оплате/поступлении данных денежных средств направлено в его адрес не было. На основании пункта 3.1. максимальный срок, в который товар должен быть у продавца для передачи его покупателю, установлен договором и составляет 50 рабочих дней. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ товар должен был поступить к продавцу, за нарушение данного срока продавец, согласно пункту 4.2-4.4. договора. Согласно пункту 4.4 договора, неустойка ограничена размером: 0,1 % от стоимости товара (внесенной суммы) и не может превышать 10% от стоимости не переданного товара. Договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом. Если в вашем договоре предусмотрен размер неустойки, меньший по сравнению с Законом, этот пункт договора является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, неустойка, согласно п. 3 ст. 23.1 ЗПП, составляет 0,5 % от стоимости товара (внесенной суммы) и без ограничений. На данный момент (ДД.ММ.ГГГГ), срок поставки товара был задержан на период: 228 дней, однако последний платёж со стороны покупателя был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка согласно п. 3 ст.23.1 ЗПП составляет 247 689,00 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны продавца на наш счет были переведены следующая сумма, в счет возврата денежных средств: 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, сроки возврата остатка по договору, со стороны продавца оговорены не были. Остаток задолженности перед покупателем составляет - 192 550 (сто девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. Для защиты своих законных прав по вине продавца, он был вынужден обратиться в ООО ЮК «Право», где ними был заключен договор об оказании юридических услуг №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которая была оплачена им в полном объеме. С учетом вышеуказанного, а также с нормами соразмерности, считает, что ему и его семье нанесен моральный ущерб равный 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, просит суд:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу Истца сумму в размере 192 550 (сто девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи искового заявления неустойка составляет: 364982,25 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, понесённые на оплату юридических услуг.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1, был заключен договор о розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО3

Согласно п. 1.1-1.2, договора служит: комплекс кухонной мебели: мебель корпусная и комплекты отдельных мебельных блоков.

Согласно пункту 2.1. договора, цена товара составляет 370370 (триста семьдесят тысяч триста семьдесят) рублей оплачивается в следующем порядке: 185000 рублей - предварительный платёж № вносится ДД.ММ.ГГГГ; 55000 рублей - предварительный платёж № вносится в день контрольного перемера; 93370 рублей - предварительный платёж № вносится по производственной готовности товара; 37000 рублей - расчетный платеж по завершению монтажа.

Пункт 2.1 договора в части «37000 рублей - Расчетный платеж по завершению монтажа», напрямую противоречит пункту 3.1 договора, поскольку в нем указывается условие того, что товар передаётся покупателю, после полной оплаты, оплата производится в срок не позднее 55 (пятидесяти пяти) с момента поступления товара на склад продавца.

ФИО1 была внесена сумма в размере 317 550 рублей: 185000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 55000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции №; 33850 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - согласно чеку по операции №; 43700 рублей - ДД.ММ.ГГГГ - согласно чеку по операции №. Данные денежные средства были внесены с личной карты супруги: ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ - II-ДН №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку на настоящий момент ответчиком не выполнены обязательства по заключенному договору купли-продажи, товар не передан, а доказательств обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы в размере 192 550 рублей.

В соответствии со статьями 20, 21, 23 Закона ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение сроков и невыполнение обязательств (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании пункта 3.1. настоявшего договора максимальный срок, в который товар должен быть у продавца для передачи его покупателю, установлен договором и составляет 50 рабочих дней. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ товар должен был поступить к продавцу, за нарушение данного срока продавец, согласно пункту 4.2-4.4. договора.

Согласно пункту 4.4 договора, неустойка ограничена размером: 0,1 % от стоимости товара (внесенной суммы) и не может превышать 10% от стоимости не переданного товара.

Согласно расчету истца следует, что ФИО1 было оплачено по Договору купли-продажи о розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 317550 рублей.

Размер неустойки в день от суммы 317550 рублей составляет 0,5% от общей стоимости заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =239750 рублей.

Размер неустойки в день от суммы 192 550 рублей составляет 0,5% от общей стоимости заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =123 232 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить заявленную кредитором неустойку (123 232 рублей и 239750 рублей) за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 192550 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая уклонение ответчика от добровольно удовлетворения требований истца, считает возможным взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3951008 рублей, то есть сумма штрафа будет составлять 197550 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела. 

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 378 рубля 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора розничной купли - продажи, взыскании денежных средств, неустойки, затрат понесённых на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 сумму в размере 192550 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 192550 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 сумму компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 197550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа в размере 12 378 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья подпись Марьев А.Г.