копия Дело 2-147/2021

24RS0046-01-2020-000309-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

25 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ земельного участка,

руководствуясь ст.ст.198,199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к У-ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, - удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка 24:50:0700115:36 по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка 24:50:0700115:36 по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствии с фактическими в следующих координатах поворотных точек:

Название межевого знака 

X, м 

Y, м 

н1 

626892.49 

95390.26 

н2 

626891.80 

95391.19 

н3 

626890.75 

95392.26 

н4 

626890.43 

95391.91 

н5 

626885.61 

95396.55 

н6 

626883.64 

95398.32 

н7 

626881.39 

95399.81 

н8 

626878.39 

95402.32 

н9 

626874.77 

95405.71 

н10 

626871.89 

95407.99 

н11 

626869.85 

95409.88 

н12 

626867.13 

95406.99 

н13 

626865.49 

95405.14 

н14 

626863.75 

95403.20 

н15 

626855.92 

95394.73 

н16 

626854.11 

95392.66 

н17 

626857.04 

95389.70 

н18 

626858.81 

95387.74 

н19 

626851.88 

95381.26 

н20 

626845.25 

95375.33 

н21 

626847.67 

95372.74 

н22 

626853.65 

95366.89 

н23 

626857.00 

95363.22 

н24 

626858.43 

95361.94 

н25 

626866.17 

95368.44 

н26 

626876.54 

95377.26 

н27 

626883.00 

95382.89 

н28 

626883.69 

95383.77 

н29 

626887.75 

95385.69 

н30 

626890.57 

95388.44 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к У-ФИО1, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 на основании договора купли-продажи перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, в порядке наследования право собственности на вышеуказанный дом перешло к ФИО6 Однако земельный участок, на котором расположен дом, на кадастровом учете не стоит, в фактических границах существует более 15 лет. При обращении ФИО2 с целью проведения кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеет место наложение реестровых границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности У-ФИО1

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления ФИО2 просит:

- признать реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка 24:50:0700115:36 по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка 24:50:0700115:36 по адресу: 

<

адрес>;

- установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствии с фактическими в следующих координатах поворотных точек:

Название межевого знака 

X, м 

Y, м 

н1 

626892.49 

95390.26 

н2 

626891.80 

95391.19 

н3 

626890.75 

95392.26 

н4 

626890.43 

95391.91 

н5 

626885.61 

95396.55 

н6 

626883.64 

95398.32 

н7 

626881.39 

95399.81 

н8 

626878.39 

95402.32 

н9 

626874.77 

95405.71 

н10 

626871.89 

95407.99 

н11 

626869.85 

95409.88 

н12 

626867.13 

95406.99 

н13 

626865.49 

95405.14 

н14 

626863.75 

95403.20 

н15 

626855.92 

95394.73 

н16 

626854.11 

95392.66 

н17 

626857.04 

95389.70 

н18 

626858.81 

95387.74 

н19 

626851.88 

95381.26 

н20 

626845.25 

95375.33 

н21 

626847.67 

95372.74 

н22 

626853.65 

95366.89 

н23 

626857.00 

95363.22 

н24 

626858.43 

95361.94 

н25 

626866.17 

95368.44 

н26 

626876.54 

95377.26 

н27 

626883.00 

95382.89 

н28 

626883.69 

95383.77 

н29 

626887.75 

95385.69 

н30 

626890.57 

95388.44 

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признала, поскольку желаемая к образованию истцом схема земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия стороны истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имеется спор о границах смежных земельных участков.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 на основании договора купли-продажи перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, в порядке наследования право собственности на вышеуказанный дом перешло к ФИО6 

Однако земельный участок, на котором расположен дом истца, на кадастровом учете не состоит, в фактических границах существует более 15 лет. 

При обращении ФИО2 с целью проведения кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеет место наложение реестровых границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности У-ФИО1

Согласно реестровому делу сведения о границах земельного участка 24:50:0700115:36 внесены на основании Проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. Межевание земельного участка не проводилось, границы со смежными землепользователями не согласовывались. При этом количество характерных точек спорной смежной границы и ее конфигурация в Проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с фактическими границами

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также проанализировав материалы дела на основании чего суд приходит к выводу о том, что документы реестрового дела содержат сведения, подтверждающие наличие реестровой ошибки в границах земельного участка 24:50:0700115:36, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об установлении границ земельного участка, - удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка 24:50:0700115:36 по адресу: 

<

...>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка 24:50:0700115:36 по адресу: 

<

...>.

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

...> в соответствии с фактическими в следующих координатах поворотных точек:

Название межевого знака 

X, м 

Y, м 

н1 

626892.49 

95390.26 

н2 

626891.80 

95391.19 

н3 

626890.75 

95392.26 

н4 

626890.43 

95391.91 

н5 

626885.61 

95396.55 

н6 

626883.64 

95398.32 

н7 

626881.39 

95399.81 

н8 

626878.39 

95402.32 

н9 

626874.77 

95405.71 

н10 

626871.89 

95407.99 

н11 

626869.85 

95409.88 

н12 

626867.13 

95406.99 

н13 

626865.49 

95405.14 

н14 

626863.75 

95403.20 

н15 

626855.92 

95394.73 

н16 

626854.11 

95392.66 

н17 

626857.04 

95389.70 

н18 

626858.81 

95387.74 

н19 

626851.88 

95381.26 

н20 

626845.25 

95375.33 

н21 

626847.67 

95372.74 

н22 

626853.65 

95366.89 

н23 

626857.00 

95363.22 

н24 

626858.43 

95361.94 

н25 

626866.17 

95368.44 

н26 

626876.54 

95377.26 

н27 

626883.00 

95382.89 

н28 

626883.69 

95383.77 

н29 

626887.75 

95385.69 

н30 

626890.57 

95388.44 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Председательствующий А.С. Куликова