Дело №2-295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Кабанск 11 марта 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 251800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8554 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением К. В результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К.., получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО1, которым управлял ФИО2, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего, выплаченное собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в сумме 251800 руб. Учитывая, что владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не обеспечила включение в договор ОСАГО водителя ФИО2, у страховой компании возникло право предъявить к ней регрессные требования в размере произведенной выплаты. 

Определением суда от 25 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, деятельность связана с грузовыми перевозками, ФИО2 состоял в трудовых отношениях в должности водителя, в день ДТП управлял транспортным средством на основании путевого листа, будучи при исполнении должностных обязанностей. Исковые требования страховой компании признала в полном объеме, указав, что оплатит долг. 

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Третьего лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, работал водителем, о чем имеется запись в трудовой книжке. В день ДТП осуществлял перевозку на основании путевого листа, полагал, что включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Не возражал против принятия судом признания иска ответчиком ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласно экспертному заключению № от 30.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 256900 руб., истец возместил страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 251800 руб. (согласно платежным поручениям л.д. 23, 69), водитель ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, доказательств обратного не представлено, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы уплаченной государственной пошлины при признании иска ответчиком в размере 5987,8 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566,2 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с К. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 251800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 г. 

Судья Е.В. Бадмаева