Дело № 2-3217/38-2021 г.

46RS0030-01-2021-005638-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2017 г., заключенному между истцом и ответчиком, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность в размере 99 540 рублей 64 копеек, (из которых: 77 151 рублей 11 копеек - основной долг, 22 035 рублей 53 копейки – плата за пропуск платежей по графику, 354 рубля – комиссия за смс-услугу), которую истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка, одновременно предъявив требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 22 коп., а всего просил взыскать 102 726 руб. 86 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.07.2017 г. в размере 89 540 рублей 64 копеек, из которых: 67 151 рублей 11 копеек - основной долг, 22 035 рублей 53 копейки – плата за пропуск платежей по графику, 354 рубля – комиссия за смс-услугу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей 22 копейки, а всего 92 726 руб. 86 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, в котором требования Банка он просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд возражения на уточненное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с заключением с банком соглашения о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ (акцепт).

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что 13.07.2017 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счёта, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 13.07.2017 г., Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор №. 

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору. Банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 200 000 руб.; срок кредита - 731 дней; процентная ставка – 23,40 % годовых; размер ежемесячного платежа до 14-го числа каждого месяца – 10 579 руб. (последний платеж – 10 556 руб. 02 коп.)

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2. Условий), Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком платежей.

В связи с тем, что Ответчик допускал пропуски платежей согласно Графика, по кредитному договору № образовалась задолженность, которая заемщиком до настоящего времени не погашена и с учетом уточнения составляет 89 540 рублей 64 копейки, из которых: 67 151 рублей 11 копеек - основной долг, 22 035 рублей 53 копейки – плата за пропуск платежей по графику, 354 рубля – комиссия за смс-услугу.

По условиям договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в указанном размере. Направив в адрес ответчика Заключительное требования и установив срок оплаты - не позднее 14.03.2019 года. Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок.

Кредитная задолженность по договору № в сумме 89 540 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены произведенные после подачи иска в суд платежи, противоречит материалам дела, а именно представленному истцом уточненному исковому заявление с расчетом задолженности и уменьшением исковых требований на эквивалентную сумму произведенных ответчиком платежей.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с заключением ответчиком с банком соглашения о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности является несостоятельным, поскольку представленная ответчиком копия указанного заявления содержит отметки работника банка, свидетельствующие о том, что ответчик обращалась в банк с указанным заявлением и к заявлению приложен график платежей, вместе с тем, достоверных сведений о достигнутом между Банком и ответчиком соглашении по указанному заявлению, в материалы дела не представлено, а наоборот, указанный довод опровергается уточненными исковыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 886 руб. 22 коп.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 186 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2021 (л.д. 11).

Истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования в сторону уменьшения размера суммы иска.

Поскольку цена иска с учетом уточнения составляет 89 540 руб. 64 коп., размер государственной пошлины при подаче иска составляет 2 886 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2017 г. в размере 89 540 рублей 64 копейки, из которых: 67 151 руб. 11 коп. – основной долг, 22 035 руб. 53 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 354 руб. 00 коп. – плата за смс-услугу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 22 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

С полным текстом решения суда стороны могут ознакомиться 15 июля 2021 года.

Судья ФИО6 А.С. Хмелевской