Дело № 2-816/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере 66 095,33 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником нежилых помещений в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес> В ноябре 2013 года ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска выставило ФИО1 уведомление № об уплате налога в сумме 158 625,58 руб., с указанием оплатить указанный налог до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату в размере 79 312,79 руб. согласно уведомлению №. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика пришло сообщение о наличии переплаты по налогам в сумме 66 095,33 руб., дата в отправленном документе указана ДД.ММ.ГГГГ, однако направлен указанный документ в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о наличии переплаты из сообщения налогового органа. Узнать о наличии переплаты до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик не мог, поскольку оплату налога производил в соответствии с налоговым уведомлением №. Каких-либо взаимных сверок между ФИО1 и налоговым органом в период с 2014 по 2018 не производилось. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, путем направления заявления через систему Госуслуги, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22, 30), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Указала, что ФИО1 о наличии переплаты по налогу в спорной сумме узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее никаких уведомлений о наличии переплаты не получал, сверка расчетов по налогам не производилась. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, о чем представила письменные пояснения (л.д. 36), согласно которым оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) налога. Переплата по налогу образовалась в связи с перерасчетом налоговым органом налога в части уменьшения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила оплата налога в размере 79 312,79 руб., налоговым органом сумма налога уменьшена. В связи с чем образовалась переплата на указанную сумму. Налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение № о факте излишней уплаты (взыскания) налога. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в ЛКН, следовательно налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен о имеющейся у него переплате по налогу. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. ФИО1 в нарушение п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано с нарушением указанного срока.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 50 (л.д. 7, 8, 9, 10). 

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 158 625,58 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма налога в размере 79 312,79 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил путем размещения в личном кабинете истца сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) № (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате налога на имущество физических лиц на сумму 53 262,33 руб. и 13 211,98 руб. (л.д. 41, 43).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесены решения об отказе в зачете (возврата) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №№, 70 (л.д.31, 32).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы переплаты составляет 66 095,33 руб., что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом, также не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 44-45). 

Из скриншота личного кабинета налогоплательщика ФИО1, представленного в судебное заседание налоговым органом, следует, что налогоплательщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о факте излишней уплаты (взыскания) налога (л.д. 37-39).

Между тем, из скриншота личного кабинета налогоплательщика ФИО1, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д. 14, 35), представленными стороной истца, усматривается, что указанное сообщение размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ не опровергается материалами дела, в частности, скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика, представленным ответчиком, поскольку в данном скришоте имеются сведения только о дате отправки уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция истца также подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд. 

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее было известно о наличии у него переплаты по налогу в заявленном размере.

Суждение ответчика о том, что истец должен был знать о переплате налога, запросить акты сверки в налоговой инспекции, необоснованно.

Как указывалось ранее, обязанность налогового органа по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта предусмотрена п. 3 ст. 78 НК РФ.

Документов, подтверждающих направление ФИО1 извещений о переплатах налога, в более ранний срок, чем ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не представлено.

Ссылки ответчика о том, что истец пропустил срок для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, поскольку такое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. № 173-О, установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ срок 3 года для подачи указанного заявления не может быть продлен или пропуск этого срока восстановлен налоговым органом по каким-либо причинам, даже если они являются уважительными, так как пропуск данного срока налогоплательщиком не лишает его права обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то сеть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности.

Более того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил требование о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере 66 095,33 руб. излишне уплаченного налога.

Таким образом, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 33), что следует из почтового штемпеля, срок по указанным истцом требованиям не истек, при этом суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 стало известно об излишне уплаченном налоге, в связи с чем довод стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа в связи с несвоевременным направлением истцом заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Положения ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, реализуемую путем обращения в суд с исковым заявлением.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 138 Налогового кодекса, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Положениями ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (п. 7 ст. 78 данного Кодекса).

Вышеназванная норма Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке гражданского судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

При этом положения ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, реализуемую путем обращения в суд с исковым заявлением.

При соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием в порядке искового производства к налоговому органу о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Поскольку ФИО1, получив отказ в возврате излишне уплаченного налога по основанию пропуска срока обращения в налоговый орган, обратился в суд с иском о возврате суммы налога, оснований полагать процедуру досудебного урегулирования спора не соблюденной истцом не имеется.

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, из бюджета истцу подлежит возврату налог в размере 66 095,33 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 при подаче иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,00 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом того, что заявлены требования неимущественного характера о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог удовлетворить.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска произвести ФИО1 возврат излишне уплаченного налога в сумме 66 095,33 руб.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич