Дело № 2а-350/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела МВД России «Урванский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

Межрайонный отдел МВД России «Урванский» обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Урванским районным судом КБР по п. «в», ч.3 ст.132 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением Урванского районного суда КБР от 26.05.2016г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 19.06.2023г. с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участи в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00ч. до 08:00ч., запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (за исключением мест, где обучаются его дети).

При этом установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы КБР без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства в отношении лиц, имеющих непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего является обязательным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 признал исковые требования.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что за ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного п. «в», ч.3 ст.132 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства связанные с необходимостью установления в отношении ФИО2 административного надзора, при этом на срок до погашения судимости, то есть до 19.06.2023г. последнему установлен ряд ограничений, а решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. последнему установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (за исключением мест, где обучаются его дети).

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 того же Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре приведен в ч. 1 ст. 4 Закона и состоит из: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом ч. 2 данной нормы предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекающего после отбывания наказания.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым дополнить последнему ограничения установленные решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ а также решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ запрещением выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства на срок до погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела МВД России «Урванский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства на срок до погашения судимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017г. 

Копия верна В.Л. Гутов