Дело № 1-145/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000816-02

приговор

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Алейниковой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Швеца П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 23.05.2011 Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13.11.2018 на основании постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.11.2019 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

14.10.2019 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 25.10.2019 данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

13.06.2020 в 21 час.00 мин у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 6 км. в южном направлении от Кордона-1 (автодорога подъезд к оз.Перово) Шушенского района Красноярского края, достоверно знающего о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21074, г/н. №.

После чего, ФИО1 13.06.2020 в 21 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ -21074, г/н. №, припаркованного на вышеуказанном участке местности, где запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от вышеуказанного участка местности в сторону 

<

адрес>.

13.06.2020 в 21 час.10 мин.ФИО1 на 6 км. автодороги подъезд к оз.Перово Шушенского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Шушенский». 

13.06.2020 в 21 час. 47 мин. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,44 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №706 от 15.07.2020 ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями и расстройствами не страдал и не страдает (л.д.50-52). 

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, в связи с чем, он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.69-74).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд находит рецидив преступлений. 

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который состоит в фактических брачных отношениях, работает по найму, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной статьей, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в деянии подсудимого рецидива преступлений, с применением ст.73 УК РФ, назначив его условно, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение других целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит реальному отбыванию. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для неприменения обязательного дополнительного вида наказания суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. 

Учитывая степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, критическое отношение к нему виновного, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Шушенского районного суда от 23.05.2011. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 313-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, принять меры к официальному трудоустройству. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев подлежит реальному исполнению, и исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с записью с видеорегистратора, хранящийся в уголовном деле – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего, автомобиль ВАЗ 21074, г/н. №, хранящийся у подсудимого ФИО1 – оставить последнему как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов 

Приговор вступил в законную силу 10.10.2020