Дело №2-1621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 декабря 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 21.09.2014 между ФИО1 и ООО «УК Деньги Сразу» был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 10350 рублей, согласно договору проценты за пользование суммой займа составили 949% годовых. Согласно договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 13662 рублей. До настоящего времени ФИО1 не в полном объёме исполнила свои обязательства по возврату займа и погашению процентов. 31.10.2015 между ООО «УК Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки требования (цессии) №. ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 123370 рублей 98 копеек, из них: основной долг - 7468 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом – 115902 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» и ФИО1 не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 21.09.2014 между ФИО1 и ООО «УК Деньги Сразу» был заключен договор микрозайма «Стандарт» №, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 10350 рублей со сроком возврата до 06.10.2014. Проценты за пользование займом сторонами установлены на период с 21.09.2014 по 06.10.2014 в размере 730 % годовых, а с 07.10.2014 в размере 949 % годовых (л.д.9-10). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ответчиком. В дальнейшем, между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения по порядку возврата суммы займа и уплаты процентов. Последнее дополнительное соглашение заключено 21.03.2015, проценты по договору займа сторонами определены на период с 21.03.2014 по 06.04.2015 в размере 730 % годовых, а с 07.04.2015 в размере 949 % годовых (л.д.34). В период с 21.09.2014 по 27.06.2017 ФИО1 частично осуществляла платежи по погашению займа и уплате процентов (л.д.39-40. По состоянию на 17.07.2017 задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 123370 рублей 98 копеек, из них: основной долг – 7468 рублей 79 копеек; проценты за пользование займом за 849 дней с 22.03.2015 по 19.07.2017 (из расчёта 2% в день за каждый день просрочки) – 126820 рублей 05 копеек – 10917 рублей 86 копеек (уплаченные проценты) = 115902 рубля 19 копеек (л.д.5). 

31.10.2015 между ООО «УК Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключен договор уступки требования (цессии) № по требованиям, вытекающим из договора микрозайма № от 21.09.2014 года (л.д.55).

С учетом указанных норм закона, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма, а достоверных доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При принятии решения суд учитывает следующее.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд учитывает, что установленные договором проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов годовых за период с 22.03.2015 по 19.07.2017 продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Такой порядок начисления процентов признаётся судом противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному 21.09.2014 между ФИО1 и ООО «УК Деньги Сразу», срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. Б договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре (л.д.12).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21 сентября 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд полагает, что расчёт задолженности, произвежённый микрофинансовой организацией по договору микрозайма «Стандарт» № от 21.09.2014 за период с 22.03.2015 по 19.07.2017, исходя из расчёта 2% в день за каждый день просрочки, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 21.09.2014 по 06.10.2014 в размере 730 % годовых, а за период с 07.10.2014 по 19.07.2017 (указанная в иске дата) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Расчёт процентов за период с 22.03.2015 по 19.07.2017: 

7468 рублей 79 копеек (основной долг) х 17,78 :100 : 365 х 849 = 3092 рубля 32 копейки. 

Поскольку согласно сведениям из искового заявления ФИО1 за указанный период уплатила проценты в сумме 10917 рублей 86 копеек (л.д.5), то исчисленные проценты в сумме 3092 рубля 32 копейки взысканию не подлежат.

С ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7468 рублей 79 копеек.

В порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» денежные средства по договору займа № от 21.09.2014 в сумме 7468 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 222 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья Н.В.Поляков