Дело №5-650/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 октября 2017 года г.Хабаровск

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН № ОГРН №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут и 08 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1, осуществляя деятельность, связанную с регулярными перевозками пассажиров автобусами 

<

данные изъяты> с г.р.з.№ и г.р.з.№, не организовала перевозочный процесс по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров, чем допустила грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, так как данные нарушения повлекли за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно – на транспортных средствах класса А, принадлежащих привлекаемой, при числе посадочных мест не более 22 осуществлялась перевозка пассажиров в большем количестве; кроме того, деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных лицензией – место выпуска транспортных средств, указанное в лицензии (

<

адрес>А), не совпало с фактическим местом выпуска транспортных средств (

<

адрес>), чем нарушила требования Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; "Правила дорожного движения" утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»; Приказ Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; ГОСТ №(Правила ЕЭК ООН №), то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Административный орган, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, явку должностного лица в судебное заседание не обеспечил. Привлекаемое лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Судья, с учетом положения ст.25.1 и ст.25.5, ст.28.3 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц с участием защитника привлекаемого лица. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании вину привлекаемого лица не признала. Настаивает на том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены процессуальные нарушения, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией акта осмотра транспортного средства, в котором не указан собственник т/с; полагает, что копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных ею к материалам дела, подтверждается, что ИП ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за осуществление деятельности с нарушением лицензии; полагает, что копией ПТС на транспортные средства и реестром муниципальных маршрутом регулярных перевозок, также приобщенных ею к материалам дела, подтверждается, что автобусы, на которых производится перевозка, относятся не к классу малой вместимости, то есть к классу «В», а к классу «А», настаивает на том, что класс «А» предполагает перевозку пассажиров в большем количестве, в том числе – стоя. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. 

Изучив представленные материалы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Примечанием к указанной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

С учетом примечания к вышеуказанной статье, принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое правонарушения для юридических лиц предусмотрено, в том числе, в виде административного приостановления деятельности, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов, а также, что согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение совершено в 

<

адрес>), а кроме того, что в рамках рассматриваемого дела административным органом, расположенным в 

<

адрес>) проводилось административное расследование, судья приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело подсудно судье 

<

адрес>.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к ст.14.1.2 КоАП РФ).

В силу п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.1 ст.8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), устанавливающее лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров (пункт 4) и понятие грубое нарушения указанных лицензионных требований (пункт 5).

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения") пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьей 20 ФЗ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий; в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

Частью 11 статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п.22.8 ПДД РФ запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Как установлено пп.2 п.62 Приказа Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок. 

Согласно п.2.1 «ФИО6 № (Правила ЕЭК ООН N 52). Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), транспортное средство (vehicle): одноэтажное транспортное средство категории и, сконструированное и оборудованное для перевозки сидящих или сидящих и стоящих пассажиров, вместимостью не более 22 человек. Пунктом 2.1.1 указанного ГОСТа установлено, что класс А (class А) это транспортные средства, конструкцией которых предусмотрена перевозка стоящих пассажиров; транспортное средство этого класса имеет сиденья, но может также предусматривать перевозку стоящих пассажиров.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании планового рейдового задания, выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией, допущенное ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, выразившееся в том, что: ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра т/с №) в 07 час. 58 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № на автобусе 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик - ИП ФИО1) с условием при котором запрещена перевозка людей, а именно - перевозка пассажиров осуществлялась сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, так фактическое количество перевозимых (находящихся) пассажиров в автобусе составило - 27, при общем числе посадочных мест не более 22 (для автобусов малой вместимости); автобус 

<

данные изъяты>, государственный номер № согласно справочной информации, относится к автобусам малого класса вместимости. Исходя из указанного, была превышена норма предельной вместимости транспортного средства на 5 человек. Кроме того, перевозчик ИП ФИО1 осуществляла деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ адрес места выпуска транспортного средства на линию (адрес прохождения) - автобус 

<

данные изъяты>, государственный номер № указан 

<

адрес>, а согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО1 среди адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности данный адрес не указан.

Также ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра т/с №) в 08 час. 10 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № на автобусе 

<

данные изъяты>, г.р.з.№(путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик - ИП ФИО1) с условием при котором запрещена перевозка людей, а именно: перевозка пассажиров осуществлялась сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, так фактическое количество перевозимых (находящихся) пассажиром и автобусе составило - 29, при общем числе посадочных мест не более 22 (для автобусов малой вместимости); автобус 

<

данные изъяты>, г.р.з№, согласно справочной информации относится к автобусам малого класса вместимости. Исходя из этого была превышена норма предельной вместимости транспортного средства на 7 человек. Кроме того, перевозчик ИП ФИО1 осуществляла деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ адрес места выпуска транспортного средства на линию (адрес прохождения) - автобус 

<

данные изъяты> г.р.з.№ указан 

<

адрес>, а согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО1 среди адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности данный адрес не указан. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Фактические обстоятельства данного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7-9) и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (10-11), в которых указано время, место и событие правонарушения, актами результатов планового осмотра, обследования пассажирского транспортного средства (л.д.12-13) с приложенным к ним фотоматериалом, в том числе – путевыми листами (л.д.17, 22), водительскими удостоверениями (л.д.18, 23), свидетельствами о регистрации ТС (л.д.18, 24) и фотографиями пассажиров (л.д.19-21, 25-27), картой маршрута регулярных перевозок (л.д.27), плановым рейдовым заданием (л.д.14-16), лицензией (л.д.28), в которой с оборотной стороны указано место выпуска ТС на линию как 

<

адрес>А, техническими характеристиками автобуса малого класса 

<

данные изъяты> (л.д.33-35).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из числа доказательств видеозапись, приобщенную к материалам дела должностном лицом административного органа (л.д.32), поскольку при просмотре записи установлено отсутствие четкого изображения, которое позволяло бы сделать однозначный вывод о том, что именно было записано. 

Довод защитника относительно того, что в актах осмотра не указан собственник транспортных средств не является основанием для исключения их из числа доказательств, поскольку в судебном заседании защитником не оспаривался тот факт, что транспортные средства, указанные в актах, принадлежат привлекаемой, а кроме того, в актах осмотра указаны иные данные, в том числе - наименование перевозчика (ИП ФИО1) и государственные регистрационные знаки транспортных средств (№ и №), что в совокупности с иными представленными доказательствами подтверждает, принадлежность указанных транспортных средств привлекаемому лицу.

Довод защитника относительно того, что ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уже была привлечена к административной ответственности по ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ не освобождает привлекаемую от административной ответственности в рамках рассматриваемого дела, поскольку из представленных защитником сведений, в том числе - постановления мирового судьи, не следует, что при рассмотрении дела мировым судьей привлекаемой вменялось нарушение лицензии в части изменения места выпуска ТС на линию, а исходя из рассматриваемого в рамках данного дела протокола об административном правонарушении привлекаемой вменяется нарушение лицензии именно в этой части; кроме того, представленная защитником копия постановления подтверждает тот факт, что ИП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году уже была привлечена к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, следовательно, квалификация действий привлекаемой по ч.4 ст.14.1.2 является верной.

Довод защитник относительно того, что представленными ею сведениями подтверждается то обстоятельство, что автобусы, указанные в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, относятся к классу «А», а не к классу «В», следовательно, в них можно перевозить пассажиров стоя, не является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку ИП ФИО1 вменялась не перевозка пассажиров стоя, а перевозка пассажиров большем количестве (на 5 человек по автобусу с г.р.з.№ и на 7 человек по автобусу с г.р.з.№), чем допускают технические характеристики транспортного средства, поскольку исходя из технических характеристик, полученных должностным лицом административного органа в процессе административного расследования, и приобщенным к материалам дела пассажировместимость автобуса ГАЗ А64R42 – 19 человек. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу (а в рамках инкриминируемой статьи индивидуальные предприниматели подлежат административной ответственности как юридические лица) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. Сведения об имущественном и финансовом положение привлекаемого лица судье не представлены. 

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При эксплуатации транспортных средств с нарушением их технических характеристик, возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, с учетом вышеуказанных норм в рамках рассматриваемого дела ст.4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит.

Поскольку состав инкриминируемой статьи уже предполагает повторность совершения правонарушения в части нарушения лицензионных требований, постановление о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ не может считаться доказательством наличия отягчающих обстоятельств, а административным органом сведений о наличии отягчающих обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не представлено, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, с применением ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН №, КПП №, счет № в Отделении Хабаровск, 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить, что соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое для юридического лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в мотивированном виде. 

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина