Дело №1-13/2024

64RS0018-01-2024-000078-58

Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Терещенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – Шутова Г.Д.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего ордер №343 от 20.02.2024 и удостоверение №2791,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего электромонтажником в ООО «СМТ-64», не женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23.10.2023 Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 05.02.2024 отбыл наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 08.11.2023. Таким образом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым уголовному наказанию по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Несмотря на это, 01.01.2024 в период времени с 01 час 00 минут до 01 часа 20 минут ФИО1 находясь в пос. Загородный Краснокутского района Саратовской области, употреблял спиртные напитки. 01.01.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознающего, что не имеет права на управление транспортным средством, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.01.2024, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 48 минут ФИО1 осознавая, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ «Управление транспортным средством с состоянии опьянения», сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион и управляя им, начал движение по улицам пос. Загородный Краснокутского района Саратовской области и продолжил движение на указанном автомобиле марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион по неустановленному маршруту в сторону г. Красный Кут Саратовской области.

01.01.2024, около 01 часа 48 минут около 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые обнаружили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения. 

01.01.2024 в 01 час 49 минут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

01.01.2024 сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер». 

01.01.2024 в ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (акт №173890 от 01.01.2024) и показания прибора составили 0,197 мг/л., с которым ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что 01.01.2024, находясь в доме у своих знакомых, употребил спиртное, после чего управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107», номерной знак №. Был задержан сотрудниками ДПС, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в полном объеме, предъявленного ему обвинения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Г.А.В. и Б.И.Ю., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, 31.12.2023 заступили на маршрут патрулирования по г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области на служебном автомобиле. Примерно в 01 час 40 минут у дома №1 по ул. Придорожной г.Красный Кут Саратовской области они остановили автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» в служебном автомобиле, на что он согласился. При проведении освидетельствования показания прибора составили 0,197 мг/л. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (л.д.48-49, 51-52).

Показаниями свидетеля Ф.С.И., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №. У ФИО2 имеется знакомый – ФИО1 Ранее ФИО2 неоднократно разрешал ему управлять принадлежащим ему автомобилем. По необходимости, ФИО1 с разрешения ФИО2 мог брать в пользование данный автомобиль. О том, что ФИО1 лишен водительского удостоверения и о том, что он был ранее привлечен к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 не известно. 01.01.2024 около 01 часа 00 минут ФИО2 находился в пос. Загородный Краснокутского района Саратовской области, когда к нему подошел ФИО1 и попросил ключи от автомашины, чтобы съездить в магазин г. Красный Кут Саратовской области. ФИО2 передал ему ключи и ФИО1 уехал. Когда ФИО1 обращался к ФИО2 с данной просьбой, каких-либо признаков алкогольного опьянения от него не было, о том, что 01.01.2024 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за управление автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии опьянения, ФИО2 узнал от сотрудников полиции (л.д. 54-55).

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2024, в котором сообщается о задержании автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.10.2023, из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.78-81). 

Протоколом 64 ОТ №212997 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2024, из которого видно, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Актом 64 МА №173890 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2024, из которого видно, что у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 0,197 мг/л (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2024, из которого видно, что был осмотрен участок местности, на котором стоял автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находился в состоянии опьянения (л.д.12-14).

Протоколом выемки от 12.01.2024, из которого видно, что у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области была изъята видеозапись регистратора со служебного автомобиля ДПС от 01.01.2024 (л.д.33-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2024, из которого видно, что была осмотрена запись видеорегистратора ГИБДД (л.д.36-37).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 12.01.2024, из которого видно, что к материалам уголовного дела была приобщена запись видеорегистратора ГИБДД (л.д.40).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2024, из которого видно, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № (л.д.41-42).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2024, из которого видно, что автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, передан на ответственное хранение собственнику Ф.С.И. (л.д.45).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст.75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 01.01.2024 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет своих целей и не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Однако с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, категории совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы в местах лишения свободы путем замены назначенного наказания принудительными работами.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время ФИО1 имеет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.10.2023, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 управлял ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 суд оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ для конфискации указанного транспортного средства не усматривает.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела подтверждается, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Ванюкову А.С. осуществляющему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3 292 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.10.2023 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD+R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности Ф.С.И..

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с принесением жалобы или представления через Краснокутский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Шейбе