Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 06 июля 2020 года 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В., 

с участием: 

государственных обвинителей Святой О.В., Трифоновой Л.О., Казаковой И.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Есиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> (точное время не установлено), находясь возле 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, умышленно, незаконно сбыл гражданину ФИО2, участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», осуществляемой сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 6,09 грамма. Каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и отнесен к наркотическим средствам и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что проживает с гражданской супругой и малолетним ребенком, гражданская супруга не работает, находясь на свободе он полностью обеспечивал семью, в настоящее время гражданской супруге помогает ее мать. Закупщика знает более 5 лет, вместе работали в 

<

адрес>. Употреблял марихуану за последние семь лет 2-3 раза, с закупщиком за последние 5 лет виделся 1 раз, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям в качестве подозреваемого ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он находился по месту своего проживания, и ему в социальных сетях «

<

данные изъяты>» написал наглядно знакомый парень, имени его не помнит, с вопросом, есть ли у него что покурить. Он понял, что парень спрашивает у него про марихуану. Он /ФИО5/ согласился ему помочь найти данное наркотическое средство. В переписке они договорились о встрече в 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не помнит) он /ФИО5/ находился на ферме, расположенной в д. ФИО1 

<

адрес>, где обнаружил куст дикорастущего растения «конопля», сорвал листья, которые затем высушил и измельчил у себя в доме. Данный наркотик он /ФИО5/ положил дома, так как хотел попробовать сам. ДД.ММ.ГГГГ, когда ему написал в соцсетях ранее наглядно знакомый парень и спросил у него про возможность купить наркотическое средство, он /ФИО5/ вспомнил, что у него есть наркотик, и решил продать тому парню ради заработка вследствие тяжёлого материального положения. ДД.ММ.ГГГГ он дома положил измельченную марихуану в пакет из под шоколада 

<

данные изъяты> и поехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> он /ФИО5/ встретил написавшего ему в соцсетях парня возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, парень к нему подошел один. При встрече он /ФИО5/ через рукопожатие передал парню пакет, в котором находилась марихуана, а парень при этом отдал 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. После этого они разошлись. Деньги, вырученные от продажи наркотического средства, потратил на продукты питания. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО5 оглашенные в суде показания подтвердил.

Помимо признания ФИО5 своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО11, письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он принимал участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, в частности, мероприятиях по приобретению наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве наблюдателя. Его остановили сотрудники полиции, попросили побыть понятым при производстве закупки, как он понял, наркотического вещества. Он должен был сидеть в машине, наблюдать. Он встретился с сотрудниками полиции в 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> время. Потом его привезли в 

<

адрес> в частный сектор, улицу не помнит, остановились возле одноэтажного дома, возле которого была котельная. ФИО6, на которой они ехали из 

<

данные изъяты>, была как маршрутка 

<

данные изъяты>, в него сели он /ФИО10/ и трое сотрудников полиции, еще с ними был понятой. Они поехали в 

<

адрес>, всего в машине было 5 человек. Среди них был такой же наблюдатель, как и он. Человека, который покупал наркотическое вещество, в данной машине не было. Закупщик ушел от него метров 50-100, его не было минут 5-10. Перед закупкой закупщика осматривали. Закупщик встретился с мужчиной, лица видно не было. Телосложение у данного мужчины было примерно такое же, как и у подсудимого. Закупщик и мужчина встретились, передали деньги, сверток из-под шоколадки. Он /ФИО10/ постоянно наблюдал за закупщиком, с того момента, как тот вышел из машины и вернулся в машину. Закупщик не встречался ни с кем, кроме того лица, у которого приобретал наркотическое вещество, встреча произошла быстро. Закупщик показал ему /ФИО10/, что он приобрел. Сотрудники полиции предоставили сверток из-под шоколадки «

<

данные изъяты>». В свертке было вещество, похожее на «траву». Закупщик пояснил, что он купил «траву». Имен закупщик не называл. После закупки закупщик с сотрудником полиции зашли в 

<

данные изъяты>, затем они вышли из 

<

данные изъяты>, и ему /ФИО10/ предъявили сверток. Закупщик передал сверток сотрудникам полиции, после чего закупщика вновь досмотрели, он /ФИО10/ подписал протоколы, и они поехали обратно в 

<

адрес>. Видеозапись он /ФИО10/ не просматривал. Он /ФИО10/ не помнит точно, опрашивали ли его в тот же день. Он с сотрудниками полиции приехал на другом автомобиле в вечернее время. Сотрудники полиции составляли протоколы, он их подписывал. Сотрудник полиции, а именно мужчина, ростом выше него, в темной куртке проводил обыск закупщика. Сначала досмотрели закупщика на улице, вывернули карманы, сказали, что у закупщика ничего нет. Закупщику вручались деньги, куртка со средством аудио-видео фиксации. Носитель выдавался в виде маленькой коробочки, он так понимает, записывалось на микро USB. Устройство аудиопрослушивания представляло собой маленькую коробочку с маленьким экраном аудио-видео фиксации, на экране, где записи, была строчка «количество», там было «пусто». Мужчину (закупщика) обыскивали в его /ФИО10/ присутствии, еще присутствовал второй понятой. Протоколы составлялись сотрудниками полиции, и они их подписывали. Ксерокопии денежных купюр ему /ФИО10/ показывали, они уже были готовы. Он /ФИО10/ сравнивал номера купюр. Запись в его присутствии не просматривалась. Из участвующих лиц: закупщика, понятого, сотрудников полиции, он /ФИО10/ ранее никого не знал. Он /ФИО10/ единожды принимал участие в подобном мероприятии. Обратно они следовали на легковой автомашине, сколько с ним ехало человек, не помнит. Вернулись в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в парке и в дневное время к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве наблюдателя при проведении проверочной закупки, а именно наркотического средства, также ему пояснили, что данное мероприятие будет проводиться в 

<

адрес>. Он согласился, так как ему было интересно. Около 

<

данные изъяты> в этот же день на автомобиле 

<

данные изъяты> он, второй наблюдатель, сотрудники полиции и мужчина, представившийся ФИО2, как закупщиком наркотического средства, поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, они остановились у 

<

адрес>-

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО2 всем присутствующим сказал, что встреча с мужчиной по имени «ФИО4», у которого тот будет приобретать наркотическое средство, с 

<

данные изъяты>, переносится на полчаса позже. После этого в том месте, где припарковали автомашину, в его /ФИО10/ присутствии и в присутствии второго наблюдателя сотрудником полиции произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором они приехали, в автомашине запрещенных предметов обнаружено не было. После этого сотрудники полиции в автомашине досмотрели закупщика ФИО2 на предмет нахождения у него наркотических средств (психотропных веществ), денежных средств – ничего обнаружено не было, и был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором он и второй наблюдатель, а также закупщик расписались. После этого сотрудником полиции была осмотрена купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, с которой заранее была снята ксерокопия. Номер и серия купюры были записаны в акт осмотра денежных средств. После чего деньги в сумме 

<

данные изъяты> были переданы закупщику ФИО2 для проведения проверочной закупки, и был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором все снова расписались. После вручения денежных средств ФИО2 вышел из автомашины, вслед за ним из автомашины вышел и он, и второй наблюдатель, и на небольшом расстоянии проследовали за закупщиком. ФИО2 направился к дому № по 

<

адрес>, где подошел к незнакомому ему /ФИО10/ мужчине, который что-то передал закупщику, и ФИО2 положил в задний карман шорт, при этом ФИО2 также что-то передал тому мужчине. После этого ФИО2 вернулся в служебный автомобиль, на котором они приехали. Он и второй наблюдатель также вернулись вслед за ФИО2 в автомобиль, на котором приехали. По пути своего следования из автомашины и обратно ФИО2 никуда не заходил и ни с кем не разговаривал. После того, как все вернулись в автомашину, ФИО2 в его /ФИО10/ присутствии и в присутствии второго наблюдателя добровольно выдал из правого заднего кармана шорт свёрток из полимерного материала с надписью «

<

данные изъяты>», который был оклеен скотчем. При вскрытии свертка в нем была обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета. ФИО2 при этом пояснил, что выданный сверток с содержимым приобрел как наркотическое средство – марихуану, у мужчины по имени ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей. После этого выданный ФИО2 сверток с содержимым был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен бумажной лентой, где все присутствующие лица расписались, в том числе и он /ФИО10/. Также был составлен акт добровольной сдачи, где снова он /ФИО10/, второй наблюдатель и закупщик ФИО2 расписались. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр закупщика, составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, ничего обнаружено и изъято не было, в данном акте он расписался и все присутствующие. После этого они все на указанном автомобили вернулись в 

<

адрес>, где в отделении полиции им было дано объяснение по проведению данного мероприятия (

<

данные изъяты> ).

Свидетель ФИО10 оглашенные в суде показания подтвердил, поскольку ранее он лучше помнил об обстоятельствах произошедшего. Поддержал показания, данные в ходе судебного заседания в части того, что сверток был представлен на обозрение после того, как закупщик и сотрудник вышли из машины. 

Суд принимает в качестве доказательства по делу оглашенные и дополненные показания свидетеля ФИО10, данные им при производстве предварительного расследования по делу, поскольку они более последовательные, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с показаниями остальных свидетелей и материалами уголовного дела, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что проживает с подсудимым ФИО5 5 лет, у них имеется общий малолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За время их проживания она не замечала употребление и распространение ФИО5 наркотических веществ. В настоящее время ей стало известно от сотрудников полиции, за что привлекается к уголовной ответственности ФИО5 

<

данные изъяты> у ФИО5 сломался телефон, и тот пользовался каждый день ее /ФИО11/ телефоном с абонентским номером №. Она не знала, кому ФИО5 осуществлял звонки. Номера телефонов не оставались. Она /ФИО11/ может охарактеризовать ФИО5 как общительного, доброго, всегда помогал ей, работал не официально и на мясокомбинате, и на пилораме, в 

<

адрес>, обеспечивал всю семью. В настоящее время доход их семьи уменьшился. После задержания ФИО3 писал письма, говорил, что на него оказывают давление. Единственный случай был, человек по имени 

<

данные изъяты> работавший вместе с ФИО5 на мойке, просил найти наркотическое средство ФИО5, постоянно названивал тому. 

<

данные изъяты> писал ему в социальных сетях каждый день с просьбой найти наркотическое вещество. Когда они с ФИО5 вместе работали, доход их семьи составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он обратился к сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, с предложением поучаствовать в «закупке» наркотических средств. Перед проведением «закупки» они сели в белую машину, им представили двух понятых, и они поехали в количестве 5 человек. Транспортное средство осматривали на улице в центре 

<

адрес>, его /ФИО2/ осматривали внутри автомашины, проверяли карманы и носки. Ему /ФИО2/ вручили средство аудио- и видео-фиксации в машине, которое он не просматривал. Он договорился о встрече с Алексеем в 

<

адрес>. Они с сотрудниками полиции приехали в 

<

адрес>, он /ФИО2/ вышел из машины и пошел на встречу. Он /ФИО2/ приобрел у Алексея наркотическое вещество, вернулся в машину и выдал его сотрудникам. После чего они поехали в 

<

адрес>. До этого он /ФИО2/ обращался к Алексею с просьбой в день закупки что-либо приобрести. С Алексеем он /ФИО2/ договорился встретиться в 

<

адрес>, в центре, точное время не помнит. С Алексеем знаком год. Понятых при закупке он /ФИО2/ увидел в первый раз в 

<

адрес> в машине. Ранее закупщиком он /ФИО2/ выступал. Понятые в момент встречи с Алексеем находились недалеко от него. Сотрудник полиции – девушка заполняла протоколы оперативно-розыскных действий. Ему /ФИО2/ был передан разноцветный сверток, находился в обертке фольги. К нему /ФИО2/ никто не подходил по пути следования от места встречи с ФИО4 до автомобиля «

<

данные изъяты>».

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> время, он обратился к сотрудникам полиции с предложением поучаствовать в качестве покупателя наркотических средств, у лица причастного к незаконному обороту наркотических средств. Когда он обратился к сотрудникам полиции, то он пояснил, что может приобрести наркотическое средство «марихуану» у мужчины по имени Алексей, других его данных он не знает. Ранее он несколько раз приобретал марихуану у Алексея для личного потребления. Переписку по поводу приобретения наркотического средства он вел с Алексеем в социальной сети «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в переписке он у Алексея спросил «Есть варик покурить?», на что Алексей сразу же ответил, что «есть», после этого они сразу же в переписке оговорили время, место и сумму. Алексей ему сообщил, что находится в 

<

адрес>, и что он может приехать к нему к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Алексей ответил, что стоить будет 

<

данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>), которое расположено по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле, совместно с сотрудниками полиции и двумя приглашенными мужчинами они приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> в район 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> они приехали в 

<

адрес>, ему /ФИО2/ Алексей написал «

<

данные изъяты> о том, что он на 30 минут задержится. Затем в присутствии двух граждан мужского пола сотрудником полиции был произведен осмотр служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» белого цвета. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего в служебном автомобиле сотрудником полиции был произведен осмотр вещей, находящихся при нем /ФИО2/, о чем был составлен соответствующий документ. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено при нем не было. Далее сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с которых заранее была снята ксерокопия на чистый лист бумаги. Номер и серия купюры были записаны в акт осмотра денежных средств. После чего деньги были переданы ему /ФИО2/ для проведения проверочной закупки. Также ему было вручено средство видеофиксации. Во время проведения мероприятий ему /ФИО2/ на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил Алексей и сказал, что еще на 10 минут задержится. Затем он /ФИО2/ вышел из машины и пошел в сторону 

<

данные изъяты> Возле 

<

адрес> его ожидал Алексей, он /ФИО2/ подошел к нему, Алексей сразу же передал ему через пожатие рук сверток, который он /ФИО2/ положил в задний правый карман шорт, и передал Алексею деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ему дал сотрудник полиции. При этом он у Алексея спросил «Нормальное или нет?». На что Алексей ответил, что нормальное, так как употреблял сам. После чего он /ФИО2/ той же дорогой проследовал к служебному автомобилю. При этом он видел, что два наблюдателя, мужчины, которые приехали с ним на машине, стояли на улице и смотрели в его сторону. Он сел в машину, в машину также сели два наблюдателя. В служебном автомобиле он /ФИО2/ добровольно выдал из правого заднего кармана шорт сверток с растительным веществом внутри. Он при этом пояснил, что выданное им вещество ему сбыл по ранее достигнутой договоренности за 

<

данные изъяты> рублей как наркотическое средство «марихуана» мужчина по имени Алексей возле 

<

адрес>. Выданный им сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, оклеен бумажной биркой, где все присутствующие расписались. Затем был проведен осмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также он выдал средство видеофиксации. Обо всех вышеперечисленных действиях сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых расписывался он и два наблюдателя. По пути следования от места встречи с Алексеем до а/м «

<

данные изъяты>» к нему никто не подходил, он сразу же пошел к автомобилю и сел в него. После проведения данного мероприятия они все вместе поехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где им /ФИО2/ было дано объяснение (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 оглашенные в суде показания подтвердил, поскольку ранее он лучше помнил об обстоятельствах произошедшего.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования по делу, поскольку они более последовательные, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с показаниями остальных свидетелей и материалами уголовного дела, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что на 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать понятым в ОРМ. Он согласился. Они поехали в 

<

адрес>. В машине 

<

данные изъяты> вместе с сотрудниками был проведен обыск машины и человека. Личный досмотр также проводился, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие документы. Кроме него /ФИО13/, еще присутствовал один наблюдатель. Закупщик позвонил по телефону и вышел на 

<

адрес>. Он /ФИО13/ со вторым понятым через некоторое время вышли за закупщиком следом. Закупщик через некоторое время встретился с человеком. Он /ФИО13/ со вторым понятым стояли неподалеку, видели, как закупщик и человек, с которым тот встречался, друг другу что-то передали. Потом закупщик вернулся обратно, в это время закупщик шел по направлению к машине. Закупщик добровольно выдал пакетик с веществом растительного происхождения. Данный пакетик в его /ФИО13/ присутствии упаковывали и опечатывали. До «закупки» закупщику вручались средства аудио, видео-фиксации. Личный досмотр закупщика проводился после того, как он выдал пакетик с веществом, о чем составлялись соответствующие документы. Закупщику также вручалась денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> руб., были переписаны номера, сделана копия, о чем был составлен акт вручения денежных средств. ФИО13 ранее принимал участие в качестве понятого по аналогичным делам, поскольку живет рядом с 

<

адрес>. Он /ФИО13/ ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. На момент его /ФИО13/ участия в «закупке», ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была непогашенная судимость, при этом его участие в период нахождения на испытательном сроке условного осуждения в данном мероприятии не вызвано его зависимостью от сотрудников правоохранительных органов. Досмотр транспортного средства и закупщика сначала производился в 

<

адрес> во дворе, потом в 

<

адрес>. ФИО6 была оставлена в пределах прилегающих дворов. Они все время со вторым понятым были в машине. Когда закупщик вышел, они со вторым понятым выходили вслед за ним. Потом возвращались обратно. Все остальное время были или в машине или непосредственно в близости от нее на расстоянии метров 15,20,30. В их присутствии закупщик созванивался с кем-то по телефону, из содержания разговора было понятно, что встреча переносилась на полчаса, на час. Выдача приобретенного средства происходила около машины «

<

данные изъяты>». Протокол выдачи составлялся в машине. Закупщика еще раз досматривали около машины. Вещество, выданное закупщиком, было растительного происхождения. При них оно разворачивалось, осматривалось наглядно, осматривался непосредственно сам пакетик, который был прозрачный, завернут в обертку от шоколадки. Ему /ФИО13/ и второму понятому поясняли, что закупщик должен был приобрести марихуану. Сверток опечатывали в присутствии понятых в машине, сотрудник полиции, мужчина, расписывался и составлял протокол. Вручали средство аудио, видео-фиксации в 

<

адрес>. Средство аудио, видео-фиксации, просматривали визуально. У них со вторым понятым не было возможности удостовериться, что носитель пуст. После закупки данное средство фиксации не просматривали. Встреча с закупщиком длилась около минуты. Он /ФИО13/ предполагает, что закупщик знаком был с человеком, с которым встречался, это предположение.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> время он находился на 

<

адрес> возле здания УМВД России по 

<

адрес>, и в это время к нему обратились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и при этом показали свои служебные удостоверения. После того, как сотрудники полиции представились, они предложили ему поучаствовать в качестве наблюдателя при проведении проверочной закупки, а именно наркотического средства, также сотрудники полиции пояснили, что данное мероприятие будет проводиться в 

<

адрес>, и ему необходимо поучаствовать в качестве наблюдателя. Его проведение данного мероприятия заинтересовало, и он согласился поучаствовать в качестве наблюдателя. После чего он с сотрудниками полиции прошел в кабинет УМВД России по 

<

адрес>, где ему представили мужчину, ФИО2, который будет участвовать в роли покупателя, и второго наблюдателя. В этот же день около 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> он, второй наблюдатель, сотрудники полиции и мужчина, представившийся ФИО2, поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес>, ФИО2 указал, где припарковать автомашину. Автомашину припарковали у 

<

адрес>-

<

адрес> по 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, ФИО2 всем присутствующим сообщил о том, что запланированная встреча с мужчиной по имени «Алексей», которая должна была состояться в 

<

данные изъяты>, переносится на полчаса позже. Возле дома, где припарковали автомашину в его /ФИО13/ присутствии и второго наблюдателя сотрудником полиции был проведен осмотр служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, в котором запрещенных предметов обнаружено не было. После этого сотрудники полиции в автомашине досмотрели закупщика ФИО2 на предмет нахождения у него наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств – в ходе досмотра ничего обнаружено не было, в процессе чего был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором он /ФИО13/ и второй наблюдатель расписались, а также расписался и закупщик, был составлен аналогичный акт осмотра транспортного средства. После этого сотрудником полиции была осмотрена отксерокопированная купюра номиналом 

<

данные изъяты>. Номер и серия купюры были записаны в акт осмотра денежных средств, и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО2 для проведения проверочной закупки - наркотического средства. Сотрудники полиции вручили закупщику средство аудио- и видео фиксации и денежные средства, и составили акт вручения денежных средств, в данном акте он /ФИО13/ и второй понятой также расписались. После вручения денежных средств и аудио- и видео фиксации ФИО2 вышел из автомашины, и он /ФИО13/ со вторым наблюдателем вышли из автомашины, на небольшом расстоянии проследовав за ФИО2, который направился к дому № по 

<

адрес>, где подошел к мужчине, который что-то передал ФИО2 То, что ему передали, ФИО2 положил в задний карман шорт, при этом ФИО2 также что-то передал тому мужчине. После чего ФИО2 вернулся в служебный автомобиль, на котором они приехали. По пути своего следования ФИО2 никуда не заходил и ни с кем не разговаривал. После этого он /ФИО13/ и второй наблюдатель также вернулись в автомобиль вслед за ФИО2 Находясь в служебном автомобиле, в его присутствии и присутствии второго наблюдателя, ФИО2 добровольно выдал из правого заднего кармана шорт свёрток из полимерного материала с надписью «

<

данные изъяты>», который был оклеен скотчем. При вскрытии свертка была обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета. ФИО2 при этом пояснил, что выданный сверток с содержимым ему сбыл за 

<

данные изъяты> рублей мужчина по имени Алексей как наркотическое средство марихуану. Данный сверток с содержимым был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен бумажной лентой, где все присутствующие лица расписались. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр закупщика, составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, ничего обнаружено и изъято не было, в данном акте он /ФИО13/ и все присутствующие расписались. После этого они все на указанном автомобиле направились в 

<

адрес>, где в отделении полиции им /ФИО13/ было дано объяснение (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО13 оглашенные в суде показания подтвердил, поскольку ранее он лучше помнил об обстоятельствах произошедшего.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО13, данные им при производстве предварительного расследования по делу, поскольку они более последовательные, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с показаниями остальных свидетелей и материалами уголовного дела, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>, в ее должностные обязанности входит выявление преступлений на всей территории 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Алексей занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Оперативным путем данная информация была проверена. Информация нашла свое подтверждение, после чего было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». Данное ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было выбрано лицо, которое было согласно принять участие в качестве покупателя наркотических средств у Алексея. Также были подобраны двое понятых. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, сотрудник полиции 

<

данные изъяты>, двое понятых и покупатель, которому был присвоен псевдоним ФИО2, на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» направились в 

<

адрес> из 

<

адрес>. По пути, пока они ехали, велась переписка между Алексеем и покупателем. Переписка велась по поводу приобретения наркотических средств. Мужчина по имени Алексей, в дальнейшем было установлено, что это ФИО5, предложил встретиться в 

<

адрес>, приблизительно 

<

данные изъяты>, и за 

<

данные изъяты> рублей он продаст наркотическое средство – марихуану. Когда они приехали в 

<

адрес>, они остановились где-то около полузаброшенного здания по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Всем были разъяснены права, после чего она /ФИО14/ провела досмотр транспортного средства, на котором они приехали. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. После чего был составлен акт досмотра транспортного средства, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Сотрудник ФИО15 провел личный досмотр гражданина ФИО2 В ходе досмотра ничего обнаружено не было, был составлен соответствующий акт. Все проводилось в присутствии понятых. Никаких претензий по поводу проведения данных мероприятий не было. Далее она /ФИО14/ вручила ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения наркотических средств, с купюры ранее, в 

<

адрес> была сделана светокопия. После вручения денежных средств был составлен акт, с которым все ознакомились и расписались. По звонку или по смс, точно не помнит, гражданин ФИО2 сказал, что ему уже нужно идти. Из машины, с 

<

адрес>, он направился в сторону 

<

адрес>. Она /ФИО14/ сама не выходила из машины, все ей известно со слов ФИО2 и понятых. Спустя непродолжительное время вернулся ФИО2 и двое понятых. Они сели в машину, и ФИО2 выдал из кармана шорт сверток, обмотанный скотчем. Сверток был из полимерного материала от шоколадки «

<

данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство – марихуану, у мужчины по имени ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей. На вопрос: «Где произошел сбыт?», ФИО2 сказал, что напротив одного из здания полиции на 

<

адрес>. После чего ею данный сверток был упакован в присутствии понятых, опечатан биркой с подписями присутствующих. Был составлен акт добровольной выдачи данного вещества. С данным актом все ознакомились и расписались в нем. После чего был проведен личный досмотр гражданина ФИО2 сотрудником 

<

данные изъяты>. Ничего обнаружено не было. После чего также был произведен досмотр транспортного средства, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. После всех вышеописанных действий они все сели в машину и поехали в 

<

адрес> для дачи объяснений понятыми и покупателем. Закупщику вручалось средство аудио, видео - фиксации. В дальнейшем видео было рассекречено и передано в суд. Постановление о проведении закупки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Инициатива провести «закупку» исходила от нее /ФИО14/. Гражданин добровольно обратился в правоохранительные органы, пояснив, что готов добровольно оказать помощь сотрудникам. Информация была проверена оперативным путем, было установлено, что Алексей действительно занимается сбытом наркотических средств. Сотрудник полиции 

<

данные изъяты> участвовал в личном досмотре. При упаковке наркотических средств 

<

данные изъяты> не присутствовал. 

<

данные изъяты> принимал участие в задержании ФИО5 Личность ФИО5 была установлена после проведения ОРМ, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, перед задержанием. В основном, в качестве понятых участвуют стажеры, сотрудники, но вправе привлекаться любые лица независимо от пола, национальности и судимости. Понятой ФИО13 судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Из 

<

адрес> на автомашине «

<

данные изъяты>» следовали в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> находился за рулем, в машине была она, двое понятых и гражданин ФИО2 Средство аудио, видео-фиксации вручалось в автомобиле в 

<

адрес>, был произведен досмотр, вручены деньги и вручили средство аудио, видео-фиксации, секретную аппаратуру право представлять не имеют. Вручили средство фиксации и сами его включили, понятым конкретных разъяснений не было. После проведения мероприятия данное средство фиксации не осматривалось и было передано в специализированное отделение. Наркотическое средство, изъятое в ходе проведения «закупки», было направлено для проведения исследования в экспертно-криминалистический центр УМВД России по 

<

адрес>, где было проведено исследование. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»:

- рапортом о результатах оперативно-розыскной деятельности старшего оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» мужчина незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство (

<

данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРМ – Постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ на производство ОРМ «Проверочная закупка», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в 

<

адрес> ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Алексей», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, при проведении которого планируется приобретение наркотического средства, утвержденным врио заместителя начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО17 (

<

данные изъяты>);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе наркотических средств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято до проведения ОРМ «Проверочная закупка» (

<

данные изъяты>

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, отксерокопирована и вручена закупщику ФИО2 денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей серии и номера № для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» (

<

данные изъяты>);

- актами осмотра транспортного средства перед проведением проверочной закупки наркотических средств и после нее от ДД.ММ.ГГГГ. Досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в которой ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (

<

данные изъяты>);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщик ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у мужчины по имени Алексей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сверток, из полимерного материала, графически оформленного надписью «

<

данные изъяты>», оклеенный липким тонким скотчем, с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован (

<

данные изъяты>);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у закупщика наркотических средств ФИО2 после добровольной выдачи наркотических средств запрещенных предметов, средств, веществ, не обнаружено и не изъято (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное для исследования вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 6,09 грамма; в ходе исследования израсходовано 0,10 г. исследуемого вещества (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством – канабиссом (марихуаной), массой 5,99 грамма; в ходе исследования израсходовано 0,10 г исследуемого вещества (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт из бумаги белого цвета, клапаны которого оклеены, к конверту прикреплена бирка с пояснительной надписью МО МВД России «

<

данные изъяты>» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №», подпись эксперта. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Конверт вскрыт и из конверта извлечены пустой сверток из полимерного материала прямоугольной формы, с текстом на поверхности: «

<

данные изъяты>», пакетик типа «гриппер», из прозрачного полимерного материала. В пакетике типа «гриппер» из прозрачного полимерного материала находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, имеющее специфический пряный запах. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, упакованный в бумажный конверт, на поверхности которого имеется рукописный текст чернилами синего цвета «Физический носитель информации DVD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам уголовного дела№ от ДД.ММ.ГГГГ. Клапан конверта запечатан и оклеен биркой с оттиском круглой печати УНК УМВД России по 

<

адрес> для пакетов №, на упаковке повреждений не обнаружено. При вскрытии конверта, из него извлечен оптический диск DVD-R перламутрового цвета. На диске имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета :«постановление о рассекречивании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ». На диске имеются один видеофайл: № дата ДД.ММ.ГГГГ, размер 626 МБ, продолжительность 00:20:50 мин, при воспроизведении данного файла программой Windows Media, установлено, что к закупщику подходит ФИО5, и они встречаются на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. При встрече ФИО5 здоровается с закупщиком и через рукопожатие передает закупщику наркотическое средство, при этом говоря, что там чуть меньше 2-х кораблей. Закупщик передает ФИО5 деньги за наркотическое средство. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (

<

данные изъяты>

Также данная видеозапись осмотрена в суде, и на ней запечатлен факт сбыта наркотического средства ФИО5 закупщику. Подсудимый ФИО5 в суде показал, что на видеозаписи он.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что данные доказательства получены и переданы суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. 

Суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, не доверять им у суда нет оснований, поэтому суд заключения экспертов кладёт в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО5

Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено. Оценивая показания свидетелей обвинения: ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО11 суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные, в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. 

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО10 следует, что они являлись наблюдателями при проведении мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудниками полиции проехали на 

<

адрес>, где остановились возле 

<

адрес>. Закупщик вышел из машины и направился к 

<

адрес>, где его уже ожидал мужчина, с которым те обменялись, и закупщик вернулся обратно. Вернувшись в автомобиль, закупщик добровольно выдал свёрток из полимерного материала с надписью «

<

данные изъяты>», который был оклеен скотчем.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО10 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, выступившего закупщиком наркотического средства и свидетеля ФИО14 Так, ФИО2 показал об обстоятельствах приобретения им у парня по имени Алексей, которым является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «марихуана» за 

<

данные изъяты> рублей в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка», которое он добровольно выдал сотрудникам полиции. Закупка проводилась возле 

<

адрес>.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО10, ФИО2, также согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, которой проводилось ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, закупщиком по которой выступил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> ФИО2 приобрел у ФИО5 наркотическое средство «марихуана» за 

<

данные изъяты> рублей. 

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО10, ФИО2, ФИО14 полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, оцененными в их совокупности: с результатами ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства», заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью ОРМ, воспроизведенной в суде.

Показания свидетеля ФИО11 оцениваются судом как не изобличающие ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, так и не опровергающие его причастность к нему, а лишь как характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, что согласуется с характеристикой, представленной в материалах дела.

Кроме того, подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> (точное время не установлено), находясь возле 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, умышленно, незаконно сбыл гражданину ФИО2, участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», осуществляемой сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуаной). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», вышеуказанное наркотическое средство запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Из справки об исследовании вещества и заключения эксперта следует, что масса наркотического средства, которое незаконно сбыл ФИО5, составляла 6,09 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вышеуказанный вес данного наркотического средства является значительным размером.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО5 против здоровья населения запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Согласно заключению эксперта № 1435 от 23 октября 2019 года следует, что ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдает, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. ФИО5 не нуждается в лечении, поскольку признаков зависимости от наркотических средств у него не выявлено (

<

данные изъяты>).

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО5 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, а также учитывая, что подсудимый ФИО5 свою вину в суде признал полностью, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении инкриминируемого умышленного преступления, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК РФ), по месту жительства УУП ПП по ФИО1 

<

адрес> и Администрацией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учёте у врача-психиатра состоит на лечебно-консультативном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>; на учёте в наркологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает в силу п. г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; ч.2 ст. 61 УК РФ принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

У суда отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания прямо не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО5, до и после совершения преступления, все обстоятельства по делу, связанные с мотивами и целями преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО5, совершил один эпизод сбыта наркотического средства в значительном размере - 6,09 грамма, которое было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и находит возможным назначить ФИО5, наказание ниже низшего предела п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих и иных обстоятельств исключительным обстоятельством. Принимая во внимание способ совершения ФИО5 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО5 не может быть применена, так как подсудимый не страдает заболеванием наркоманией, в лечении не нуждается.

С учетом того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО5 назначается наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО5 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: пакет типа «гиппер» с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, пустой сверток из полимерного материала с текстом на поверхности «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: пакет типа «гиппер» с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, пустой сверток из полимерного материала с текстом на поверхности «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рославльский» - уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.А. Малышева