Принято в окончательной форме 27.12.2017 г.

Дело № 2-1058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика убытки в размере 127368 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3747 руб.

В обоснование иска указано, что 15.12.2014 года в доме № по 

<

адрес> произошел пожар. 30.12.2014 года данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственником квартиры № в сгоревшем доме являлась, в том числе ФИО1 Решением суда от 15.02.2016 года признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации ТМР от 25.06.2015 года в части исключения ФИО2 из числа участников муниципальной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Константиновского сельского поселения» на 2015 год и предоставления ФИО1 в рамках программы однокомнатной квартиры; на Администрацию ТМР ЯО возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО1 с членом семьи ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное жилое помещение в пос. Константиновский ТМР взамен ранее занимаемой квартиры площадью не менее 44,9 кв.м. Указанное решение суда было исполнено ответчиком 16.02.2017 года. В период с момента признания жилого дома № по 

<

адрес> по 30.11.2016 года истица была вынуждена арендовать жилое помещение, поскольку ответчик не предоставил временного жилого помещения в связи с произошедшим пожаром, а также в течение года не исполнял решение суда. 01.02.2015 года ею с ФИО4 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на период с 01.02.2015 года по 30.11.2015 года, стоимость аренды квартиры составляла 6000 руб. в месяц. Также 01.02.2016 года ею с ФИО4 был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на период с 01.02.2016 года по 30.11.2016 года, стоимость аренды квартиры составляла 6000 руб. в месяц. В результате неправомерных действий администрации она понесла убытки на аренду жилого помещения в размере 120000 рублей. Также ею были понесены убытки в виде оплаты нотариальных услуг по удостоверению договора мены, заключенного с администрацией 16.02.2017 года. Указанные убытки она также понесла вследствие несвоевременного предоставления ей жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку на момент возникновения у нее права на предоставление ей жилого помещения взамен непригодного для проживания нотариального удостоверения договора мены не требовалось. Указывает, что действиями администрации ей был причинен моральный вред, выразившийся в отказе в предоставления жилого помещения, неисполнении решения суда в разумные сроки, намеренном затягивании судебного процесса, который она оценивает в 50000 рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела ею были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3747 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дом, в котором находилась ее квартира был уничтожен пожаром, проживать в нем было невозможно, что до февраля 2015 года она с семьей проживала у тети, что моральный вред был причинен ей длительным непредоставлением жилого помещения. Также пояснила, что в случае, если бы администрация предоставила ей квартиру в 2015 году, то ей бы не пришлось нести расходы на нотариальное удостоверение сделки.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, и позицию истца поддержала, полагала, что возмещать понесенные ФИО1 убытки должна именно Администрация ТМР ЯО, поскольку она была обязана предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 60000 рублей, составляющую половину понесенных ФИО1 расходов на аренду жилого помещения. Не оспаривала, что в результате неправомерных действий администрации ФИО1 была вынуждена арендовать жилое помещение, вместе с тем полагала, что в длительном непредоставлении жилого помещения ФИО1 есть также вина Администрации Константиновского сельского поселения, длительное время не выделявшей денежных средств на приобретение жилого помещения. Квартира для истца покупалась частично за счет денежных средств Администрации ТМР, а часть денежных средств предоставлялась Администрацией Константиновского сельского поселения ТМР ЯО. Требования о взыскании убытков, понесенных истцом на нотариальное удостоверение договора мены, и о компенсации морального вреда не признала, полагая, что вины Администрации ТМР ЯО в длительном непредоставлении ФИО1 жилого помещения взамен непригодного для проживания не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения (по ? доле в праве), расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о праве собственности от 10 ноября 2004 года).

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по Тутаевскому району от 16 декабря 2014 года 15 декабря 2014 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате пожара огнем была повреждена кровля и чердачное помещение дома.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области от 01.02.2010г. за № 5 (в ред. Постановления Администрации Константиновского сельского поселения от 25.12.2014 г. № 59) от 30 декабря 2014 года спорный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района от 12 февраля 2015 года № 14 была утверждена муниципальная целевая программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Константиновского сельского поселения» на 2015 год, в соответствии с п. 3.4 указанной муниципальной программы в 2015 году участниками Программы являлись жители, в том числе, указанного жилого дома, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также квартира №, долевыми сособственниками которой являлись ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7-14).

В соответствии с соглашением о передаче полномочий по решению вопросов местного значения от 21 января 2015 года Администрацией Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области было передано осуществление полномочий Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по решению вопроса местного значения в части обеспечения жильем граждан, нуждающихся в жилых помещениях, проживающих на территории поселения в жилых помещениях, указанных в Приложении 1. 

Согласно соглашению № ОП-22-15 от 10 апреля 2015 года муниципальная целевая программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Константиновского сельского поселения» на 2015 год была включена в программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа в рамках региональной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области на 2011-2020 г.г.». 

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Тутаевского муниципального района от 25 июня 2015 года ФИО2 была исключена из числа участников указанной программы, в связи с наличием на момент пожара не единственного жилого помещения, ФИО1, как утратившая единственное жилое помещение в списке участников программы сохранена, изменено приобретение двухкомнатной квартиры на однокомнатную и рекомендовано Администрации Тутаевского муниципального района внести изменения в программу относительно запланированного финансирования для приобретения жилья для ФИО1, а также в части приобретаемых квадратных метров. 

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от 30 июня 2015 года утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам комиссии от 25 июня 2015 года.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области 04 декабря 2015 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении требований об отмене решения, утвержденного постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от 30 июня 2015 года № 432-п, в части исключения ФИО2 из числа участников программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа» на 2015 год, включении ФИО3 в число участников указанной программы, предоставлении истцам в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 44,9 кв.м. в рамках указанной программы. 

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 15 февраля 2016 года указанное выше решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 04 декабря 2015 года было отменено и принято новое решении о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Тутаевского муниципального района от 25.06.2015 года, утвержденного постановлением Администрации Тутаевского муниципального района от 30 июня 2015 года № 432-п, в части исключения ФИО2 из числа участников муниципальной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Константиновского сельского поселения» на 2015 год и предоставлении ФИО1 в рамках программы однокомнатной квартиры незаконным. Обязании Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области предоставить ФИО2 и ФИО1 с членом семьи ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное жилое помещение в п. Константиновский Тутаевского муниципального района взамен ранее занимаемой квартиры площадью не менее 44,9 кв.м. (л.д. 15-19).

16 февраля 2017 года между ФИО2, ФИО1 и Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района был заключен договор мены квартиры №2 с кадастровым номером №, состоящей из двух комнат общей площадью 44,9 кв.м, находящейся в 

<

адрес> по 

<

адрес> на первом этаже дома №, принадлежащей по 1/2 доли каждой на основании договора передачи квартиры в долевую собственность граждан от 18.10.2004 г. на квартиру № с кадастровым номером №, состоящую из двух комнат общей площадью 45,8кв.м, находящуюся в 

<

адрес> на первом этаже дома № 134-б по 1/2 доли каждой (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.02.2015 г. между ФИО4 («Наймодателем») и ФИО1 («Нанимателем») был заключен договор найма жилого помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 42 кв.м, на 2 этаже, сроком на 10 месяцев (до 30 ноября 2015 года), стоимость арендной платы составила 6000 руб. «плюс» электроэнергия, услуги, уплачиваемых ежемесячно авансовым платежом до 5 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 1, 3, 4 Договора), 01.02.2016 г. между ФИО4 («Наймодателем») и ФИО1 («Нанимателем») был заключен договор найма жилого помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 42 кв.м, на 2 этаже, сроком на 11 месяцев (до 31 декабря 2016 года), стоимость арендной платы составила 6000 руб. «плюс» электроэнергия, услуги, уплачиваемых ежемесячно авансовым платежом до 5 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п. 1, 3, 4 Договора) (л.д. 28-29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы понесенные истцом на оплату жилого помещения по договорам найма в общей сумме 120 000 руб. являлись для неё вынужденными и необходимыми, так как с момента признания заключением межведомственной комиссии от 30.12.2014 г. жилого дома: расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, включения указанного жилого дома постановлением Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района от 12 февраля 2015 года № 14 в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на территории Константиновского сельского поселения на 2015 год» и заключением договора мены от 16 февраля 2017 года в течение длительного времени истцу органом местного самоуправления не было выделено жилое помещение для временного проживания взамен непригодного, указанные обстоятельства, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было, а потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает, что ответчик истцом определен правильно, Администрация Тутаевского муниципального района ЯО является надлежащим ответчиком по делу, с которого убытки подлежат взысканию в полном объеме, поскольку именно данным ответчиком принималось решение, нарушающее права истца, отмененное в последующем решением суда, а также именно на данного ответчика была возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению договора мены в размере 7 368 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей (в ред. ФЗ от 02.06.2016 N 172-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вст. в силу с 1 января 2017 года).

В силу ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (ч. 3).

С учетом изложенных выше положений законодательства при заключении договора мены от 16.02.2017г. нотариальное удостоверение указанного договора было предусмотрено законодателем, в связи с чем, уплаченные истцом нотариусу денежные средства за оказание услуг правового и технического характера в размере 7 368 руб. являлись для истца обязательными и уплачены были ею в её же интересах, так как иначе указанный договор мены считался бы ничтожным, вследствие несоблюдения требований законодательства о его нотариальном удостоверении.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения ст. 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу норм гражданского закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, взыскание компенсации морального вреда она обосновывает непредоставлением ей своевременного жилого помещения взамен непригодного для проживания, то есть нарушением ее имущественного права. Таким образом, суд приходит к выводу, что вреда здоровью в результате действий ответчика истцу причинено не было, сами по себе действия ответчика, выразившиеся в длительном непредоставлении жилого помещения, не могут расцениваться в качестве действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. 

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда в связи длительным непредоставлением жилого помещения суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждена документально договором на оказание юридических услуг от 15.08.2017 г., актом оказанных услуг от 13.11.2017 г., распиской от 15.08.2017 г. С учетом сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в трех судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 0000 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО1 убытки в размере 120000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич