№ 12-90/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 г. г. Лесозаводск 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., с участием защитника Наталюка Н.В., рассмотрев жалобу администрации Лесозаводского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка №45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Лесозаводского городского округа,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх администрация Лесозаводского городского округа (далее – администрация ЛГО) признана виновной в том, что в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в срок по хх.хх.хххх не выполнило предписание № хх об установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в пределах перекрестка ххххххх – ххххххх в районе ххххххх в соответствии с утвержденной дислокацией ТСОДД г.Лесозаводска, выданное хх.хх.ххххг. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Лесозаводскому ГО и Кировскому МР, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Указанным постановлением администрация ЛГО подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

На данное постановление защитник Наталюк Н.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что администрацией ЛГО приняты все зависящие от неё меры по вопросу соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно заключен муниципальный контракт от хх.хх.хххх № хх с ООО «Радуга» на выполнение подрядных работ по содержанию улично-дорожной сети в г.Лесозаводске Приморского края на 1-4 квартал 2017г. на общую сумму хххххххх рублей. Согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту) в наименование работ входит в том числе установка дорожных знаков «Уступите дорогу» в количестве хххххххх шт. Срок выполнения работ установлен с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. В соответствии с положениями муниципального контракта ООО «Радуга» обязано своевременно и надлежащим образом выполнять работы в соответствии с техническим заданием, исполнять получаемые в ходе работы указания администрации ЛГО, а также обеспечивать качество выполнения работ в соответствии с требованиями заказчика, ГОСТов, технологических требований, а также выполнять работы, указанные в предписаниях и представлениях ОГИБДД в указанные в них сроки, если данные работы не противоречат условиям контракта, техническому заданию. Местом выполнения работ является место, указанное в письменной заявке заказчика, в которой указывается конкретное место выполнения работ, объемы и сроки выполнения работ. После получения хх.хх.хххх предписания № хх администрация ЛГО в рамках заключенного муниципального контракта письменным требованием от хх.хх.хххх № хх-б/н, полученным ООО «Радуга» в тот же день, дала указание ООО «Радуга» на проведение работ по устранению нарушений, указанных в предписании № хх. Однако ООО «Радуга» в нарушение п. 6.4.6 муниципального контракта и п. 3 технического задания (приложения 1 к контракту), по не зависящим от администрации ЛГО причинам, не исполнило указания заказчика в установленный срок, о чем свидетельствует акт контрольной проверки от хх.хх.хххх В соответствии с п. 6.4.21 контракта, ООО «Радуга» обязано нести все риски, связанные с невозможностью выполнения обязательств по контракту, в том числе и финансовые. Администрация ЛГО, принявшая меры к обеспечению безопасности дорожного движения в муниципальном образовании, не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в предписании № хх в нарушение положений ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указан недопустимый срок устранения недостатков – 1 сутки. 

Представитель Администрации ЛГО в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах не явки не сообщило. 

Заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе контрольной проверки сотрудниками полиции установлено, что администрацией не выполнены мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные в предписании от хх.хх.хххх № хх, о чем составлен акт контрольной проверки от хх.хх.хххх

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления хх.хх.хххх в отношении администрации ЛГО протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола, мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района хх.хх.хххх вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017), к вопросам местного значения городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в части содержания, ремонта автомобильных дорог обеспечивается Администрацией ЛГО через заключение муниципальных контрактов на выполнение муниципального заказа, в том числе по оказанию услуг по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

С целью реализации указанных функций хх.хх.хххх администрацией ЛГО заключен муниципальный контракт № хх (далее – контракт), по условиям которого ООО «Радуга» приняло на себя обязательства по выполнению подрядных работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Лесозаводске Приморского края в I-IV квартале 2017 г. согласно техническому заданию (приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта (л.д. 26-30).

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае администрация, принявшая меры к обеспечению безопасности дорожного движения в муниципальном образовании, не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Вследствие чего, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу защитника удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Лесозаводского городского округа отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Ю.А. Маркеев