УИД 77RS0022-02-2026-000488-19

№ 12-224/26

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года	 адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125041001010933 от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125041001010933 от 10 апреля 2025 года ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку на момент фиксации вмененного Обществу правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании фио на основании договора аренды. Требование об отмене решения вышестоящего должностного лица не заявлено.

Законный представитель ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием «личного кабинета» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Приходя к выводу о виновности ООО «Яндекс.Драйв» в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и назначая административное наказание, контролер-ревизор ГКУ «АМПП» фио исходил из того, что 02 апреля 2025 года в 15 час. 25 мин. по адресу: адрес, транспортное средство «СОЛЛЕРС ATLANT S 209», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Яндекс.Драйв», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Действия ООО «Яндекс.Драйв» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения ООО «Яндекс.Драйв» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF059, свидетельство о поверке № С-Т/13-02-2024/317630734, действительное до 12 февраля 2026 года включительно.

Вместе с тем, согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления должностного лица административного органа не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации указанного в постановлении транспортного средства во владении и пользовании арендатора заявителем представлены следующие доказательства: копия рамочного договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 03-3-3/22-87 от 16 марта 2023 года, заключенного между ООО «Лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (лизингополучатель) с приложениями; копия договора купли-продажи № 03-3-3/23-87 от 25 мая 2023 года, заключенного между ООО «СОЛЛЕРС Алабуга» (продавец), ООО «ЛК» (покупатель/лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (лизингополучатель) с приложениями; копия акта приема-передачи; копия страхового полиса ОСАГО ХХХ0409715820 от 20 мая 2025 года на автомобиль «СОЛЛЕРС ATLANT», к управлению которым допущен неограниченный круг лиц, страхователем по которому является ООО «Яндекс.Драйв»; копия свидетельства о регистрации ТС «СОЛЛЕРС ATLANT», регистрационный знак ТС; копия договора аренды транспортного средства от 27 марта 2025 года; условия использования сервиса Яндекс.Драйв; копия акта приема-передачи транспортного средства от 02 апреля 2025 года; детализация аренды фио; копии паспорта водительского удостоверения фио; копия кассового чека от 17 апреля 2025 года.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет прийти к выводу о том, что нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 зафиксировано 02 апреля 2025 года в 15 час. 25 мин. в период действия сессии аренды вышеуказанного транспортного средства клиентом ООО «Яндекс.Драйв» фио на основании договора аренды, в соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.18 условий которого, арендаторам запрещено оставлять транспортное средство на территории, для доступа в которую необходимо разрешение, а также предусмотрено обязательство соблюдать требования действующего законодательства, нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату парковки, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Яндекс.Драйв» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Яндекс.Драйв» – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» фио удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125041001010933 от 10 апреля 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 24 апреля 2025 года по жалобе на постановление № 0355431010125041001010933 от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Яндекс.Драйв» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья	 О.П. Череповская