Уголовное дело х

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области 12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Платициной В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Молоствова В.М., предъявившего удостоверение х и ордер № х от хх.хх.хххх, 

при секретаре Неверовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки с.В. Х.р.Л.о., зарегистрированной по адресу: О.о.Л.р.

<

...> проживающей по адресу: Т.о.Т.р.с.Б.ул.С.д.х, гражданки х, х, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

хх.хх.хххх в дневное время ФИО1 приехала в д.С. С.р.Т.о. на автомобиле марки «В.., под управлением своего знакомого Н.Ф.С., с целью продажи штор. Подойдя к д.х на ул.К.д.С.С.р. Т.о., принадлежащему Р.М.Е., ФИО1 обратила свое внимание на то, что входная дверь данного дома заперта на навесной замок. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств из указанного дома с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, так как ей нужны были денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедилась, что ее никто не видит и поблизости никого нет, и с помощью металлического штыря повредила запирающее устройство на входной двери указанного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через дверь незаконно проникла в жилище – дом Р.М.Е.. Находясь незаконно в жилище – доме Р.М.Е., ФИО1 осмотрела его, откуда из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в размере х рублей, принадлежащие Р.М.Е.. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила гражданке Р.М.Е. значительный ущерб на сумму х рублей, так как Р.М.Е. является х, основным источником ее дохода является х в размере х рублей х копеек, личного подсобного хозяйства, а также иного источника дохода она не имеет.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ей после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

У суда не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о психической неполноценности подсудимой, поэтому с учетом данных о личности и ее поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении признала и осознала. Полученная от подсудимой явка с повинной (л.д.24), свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела (л.д.24) имеется протокол явки с повинной ФИО1 от хх.хх.хххх, в котором она сообщает об обстоятельствах совершенного ей преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Явку с повинной ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. 

Потерпевшая Р.М.Е. на строгом наказании не настаивала, претензий материального характера к подсудимой не имеет, исковых требований заявлять не желает, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей (л.д.42).

Таким образом, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие х у ФИО1 – х, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой.

Кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1, состояние здоровья находящегося на иждивении у подсудимой ФИО1 х, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимой, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ей следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- х – хранить при уголовном деле;

- х, - передать по принадлежности потерпевшей Р.М.Е.;

- х - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Карнаухова