56RS0006-01-2021-000264-94

№ 1-47/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Т.В., с участием государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А., защитника - адвоката Ляпкина С.В., подсудимого ФИО5, потерпевших ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО54 возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения ФИО55 выразившегося в демонстрации ножа, словах угрозы, действуя умышленно, преследуя цель, направленную на лишение жизни последнего, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО56 а затем имевшимся у него (ФИО5) при себе ножом нанес не менее пятнадцати ударов в области груди, шеи, головы и по рукам защищавшемуся от ударов ФИО57 причинив ему данными действиями телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью человека и не состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, а также в виде 

<

данные изъяты>, не причинивших вред здоровью и также не состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО58

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, указав, что его дочь состояла в браке с ФИО63 сразу жили хорошо, но потом стали ругаться, ФИО59. поднимал руку на ребенка дочери, и на саму дочь, когда выпьет, становился агрессивным, длительное время они не общалась, но потом снова начали общаться, он пытался его трудоустроить, но ФИО60 работать не хотел. ДД.ММ.ГГГГ в субботу он был дома, к нему пришел 

<

данные изъяты> ФИО62 сказал, что отправил семью в 

<

адрес>, предлагал ему поехать в 

<

адрес> вместе, он отказался. ФИО61 пришел с двумя бутылки самогонки, предложил распить спиртное, он сразу отказывался, но потом согласился, сразу они выпили половину бутылки и пошли с ФИО8 Е.В. управляться, вернувшись, продолжили выпивать. ФИО8 часто выходил, курил. У них заканчивалось спиртное, ФИО8 вышел покурить, когда зашел, в руках у него был нож, который он достал из ящика стола. Начал ножом махать перед его лицом, говорил - идти покупать спиртное, один раз кулаком толкнул в грудь, опять начал ножом махать перед лицом. Он его уговаривал положить нож, ФИО64 говорил ему - "или ты меня завалишь, или я тебя завалю", опять начал махать ножом перед лицом. Потом он его успокоил, ФИО8 положил нож на стол, он его убрал к левой стороне. ФИО8 Е.В. опять хотел взять нож, но не успел, он его опередил и ударил в грудь свободной рукой. Он не целился, бил на отмашь, не хотел убивать, закрыл глаза, нанося удары был в шоковом состоянии, защищался. Нанес два удара, он начал падать, он пощупал у него пульс, пульса не было. У него была кровь на груди. Он вспомнил слова ФИО66 что "закопаем друг друга", вытащил его на улицу и закопал в навозной куче. ФИО8 брал под мышками и тащил, он был тяжелый, приходилось часто останавливаться. Потом вернулся домой, были пятна крови, начал отмывать пятна крови, так как должны были вернуться из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Дома с ФИО348. они был одни. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 указал, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищался от ФИО67

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину ФИО5, в убийстве ФИО65 несмотря на непризнание им вины.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает. 

После оглашений протоколов проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в судебном заседании при даче показаний уточнил свою позицию, указывая, что ФИО68 несколько раз махал перед его лицом ножом, свободной рукой стукнул его в грудь, потом еще раз, он сказал хватит, когда он успокоил ФИО8, тот положил нож на стол, а он отодвинул нож от него, ФИО8 говорил:"или я тебя закопаю, или ты меня", спрашивал, кто пойдет за бутылкой, он испугался угроз, ФИО8 схватил нож, а он, боясь, что ФИО8 ножом нанесет ему удары, отобрал у него нож, будучи в шоковом состоянии, закрытыми глазами, нанес два удара ФИО8 в сторону груди, точно куда бил не видел, так как был в шоковом состоянии, закрыл глаза. 

В связи с выявленными противоречиями в показаниях, данных ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им следователю при допросе в качестве подозреваемого. Буду допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что его дочь находилась в браке с ФИО1, от которого у них имеются двое детей. Они поддерживали с последним родственные отношения и никаких конфликтов межу ними не возникало. Систематически ФИО69 находясь в состоянии алкогольного опьянения бил его 

<

данные изъяты> и требовал у неё денег. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе своей 

<

данные изъяты> пошел к 

<

данные изъяты> и ФИО8 Е. домой. На тот момент он был трезвый, а 

<

данные изъяты> – ФИО1 был в нетрезвом состоянии и стал его выгонять из территории их двора, без какой-либо причины. ФИО8 Е. сказал ему вслед, чтобы он не приходил к ним больше домой. После этого случая ФИО70 к нему домой не приходил около двух месяцев. В гости к нему приходила 

<

данные изъяты>. По прошествии двух месяцев ФИО346 пришел к нему домой, был трезвым, извинился за свое поведение перед ним, и они опять стали поддерживать родственные отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> ФИО14 был у него в гостях затем они вместе пошли к дочери. 

<

данные изъяты> собиралась ехать в 

<

адрес>. Он обратил внимание, что ФИО113 был в легком алкогольном опьянении. После того как он покушал у 

<

данные изъяты>, он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему домой пришел ФИО86 который уже был в среднем алкогольной опьянении. ФИО84 принес в черном пакете две бутылки, объемом 

<

данные изъяты> самогонки. ФИО115 предложил употребить с ним у него дома спиртное, после чего тот поможет ему накормить скот. Они употребляли спиртное на кухни за кухонным столом. Он присел за стол на кухонный уголок, около стены, а ФИО72 сел на против него на кровати. ФИО85 был одет в брюки черного цвета, футболка темного цвета в полоску. Употребив половину бутылки, они вдвоем пошли управляться за скотом, а затем вернулись обратно и продолжили распивать. ФИО114 периодически выходил на улицу и курил и возвращался назад. В очередной раз ФИО116 вышел на улицу покурить и когда прошел на кухню, где он сидел в руках у него был нож, который принадлежит ему и который хранится у него в кухонной тумбе синего цвета, на веранде, в ящике с правой стороны. Рукоятка у ножа 

<

данные изъяты> цвета, помещалась в его ладони, лезвие ножа около 

<

данные изъяты> сантиметров, шириной не менее 

<

данные изъяты> сантиметров. ФИО110 знает где в его доме лежат предметы, вещи, в том числе и знал где лежит и этот нож. ФИО73 зашел к нему на кухню в правой руке у него был нож, и он опять сел на своём место, положив нож на столешницу справой стороны от себя. ФИО98 стал предлагать сходить с ним и найти ещё спиртного. Он стал пояснять ФИО74 что никуда не пойдет, так как уже поздно и предложил отдыхать. ФИО89 не соглашался и сказал, что он его закопает у него же во дворе из-за того, что он отказывается идти с ним за спиртным. Он отказывался куда-либо идти и в этот момент ФИО112 попытался привстать с кровати на крою которой сидел, его правая рука потянулась к ножу, который располагался на краю столешницы с правой стороны по отношению к ФИО95 Нож по отношению к нему располагался с левой стороны, он левша, он испугался, растерялся, что ФИО75 может сработать на опережения, то есть первым ударить его ножом, схватил нож первым левой рукой (он мог его выкинуть в сторону, под стол, но он не понимал на тот момент как ему поступить) и он приподнялся с кухонного уголка, с того места где он сидел и левой рукой нанес не менее трех ударов в область груди ФИО90 Нож заходил в тело ФИО91 легко, так как был острым. ФИО76 ничего не успел сказать, стал сползать под стол где они сидели, стол опрокинулся в его сторону. Нож, лезвие которого было в крови оставался у него в руках. Он стоял и смотрел как ФИО94 сползает под стол. Он находился в непонятном состоянии, и не понимал, что он сделал. Так он с ножом в руках стоял около пяти минут и смотрел как ФИО92 сползает под стол. ФИО77 не произносил никаких звуков, не хрипов. Он увидел кровь на футболке у ФИО96 в области груди и живота. Примерно через пять минут он пришел в себя. ФИО93 располагался в сидячем положении, ноги находились под столом. Он проверил пульс у ФИО87 на руке и на шеи, как его учили в армии, пульса у последнего не было. Не помнит были открыты у ФИО88 глаза. Из ротовой полости у ФИО78 была видна кровь. Он вспомнил как несколько минут назад ФИО97 ему говорил, что, если он не пойдет с ним за спиртным, тот его закопает во дворе. Он решил избавится от трупа, а именно закопать в навозной куче на территории его двора. Он руками стал вытаскивать тело ФИО111 тело которого было тяжелое. Он сначала тащил его, взяв за руки, затем за ноги. На улице было темно, он не помнит горел ли у соседей в доме свет. Спускаясь с трупом ФИО83 с крыльца его дома, он взял последнего под мышки. Затем он тащил тело ФИО80 за ноги, лицом тело располагалось вниз. В середине навозной кучи он разгреб вилами навоз, подойдя с левой стороны, положил труп вниз лицом, ноги располагались с левой стороны по отношению если смотреть на навозную кучу с крыльца его дома, а голова соответственно с правой стороны. Затем он вилами закидал навоз и зашел домой. По дорожке, которой он волоком тащил труп ФИО81 располагались в нескольких местах капли крови, но не в большом количестве. На улицу, когда он вытаскивал труп ФИО99 был одет в свитер, штаны камуфляжного цвета, свитер мог испачкаться кровью ФИО79 На ногах у него были одеты валенки с колошами. Находясь дома он вытащил дорожку, которая находилась под столом и была испачкана кровью ФИО117 в гараж. Затем он пытался вытереть кровь на паласе, но не смог, застелил его покрывалом, помыл пол. Нож, которым он убил ФИО82 и положил на кухонный стол он взял и протер влажной тряпкой, и убрал на свое место в тумбочку справой стороны, салфетку выкинул в мусорное ведро, которое он выносит в мусорные баки. Затем он сел и стал смотреть телевизор у себя в доме. Ночью он не мог уснуть и думал, как могло так произойти, винил себя, ругал себя, что допустил такое совершить, что убил таким образом человека. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он пошёл кормить скотину. Во дворе своего дома он не мог смотреть на навозную кучу, ему было не по себе, преобладал страх, паника, неприязнь по отношению к себе, что он смог совершить такое, убить человека. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему домой пришла 

<

данные изъяты>, которые все вместе приехали из 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> сразу увидела следы замытой крови на паласе на кухне и спросила, что случилось. Он ответил, да случилось. Ближе к вечеру дочка опять стала спрашивать, что случилось. Он ответил, что да случилось и все. Он ничего больше не говорил и не объяснял. 

<

данные изъяты> поняла, что произошло преступление, он знал свою дочку, она заплакала. Дочка с внуками попили у них чай и ушли к себе домой. Телефон ФИО100 

<

данные изъяты> забрала с собой. 

<

данные изъяты> спрашивала, что случилось, он молчал, не хотел ничего пояснять. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он снял по просьбе жены с себя свитер, в котором был одет на момент совершения преступления и рукав у которого был в крови ФИО109. 

<

данные изъяты> спрашивала его, что он убил ФИО102 он молчал, ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ вечером 

<

данные изъяты> приходила к ним в гости и опять спрашивала у него, что случилось в ее отсутствие и где её 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> он пошел кормить скотину, а затем ушел к 

<

адрес>, где развел костер и так просидел всю ночь около костра, думал, что ему делать дальше. ДД.ММ.ГГГГ он видел как ездит автомобили полицейских и он понимал, что это ищут его, но он боялся возвращаться домой. Затем его обнаружили сотрудники полиции на 

<

адрес>. Он хотел прийти в полицию и сдаться, но он боялся. Сейчас он решил сказать о том, что произошло с ФИО105 так как все равно не смог бы жить с таким грузом на сердце, что убил ФИО345 Ему стыдно, он не может смотреть в глаза своим внукам, дочери за то, что сделал с ФИО104 Он раскаивается, что убил ФИО101. Никто его не просил давать данные показания, это его показания, не было никакого принуждения, давления. Он признается в том, что убил ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме при помощи ножа, но он не знает, как так получилось, не знает почему он нанес ему ножом удары в область груди, почему он не выкинул нож сразу под стол или в сторону. Он раскаивается в том, что совершил преступление, что убил ФИО106. / Т. 2,л.д. 136-141/

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении своего дома, в ходе ссоры с 

<

данные изъяты> ФИО108 при помощи ножа нанес ему множество ран в область груди от которых тот скончался на месте, а затем, чтобы скрыть совершенное преступления он волоком вынес ФИО107 и закопал в навозной куче. /Том 2, Л.д. 150-152/

После оглашений данных показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что действительно давал такие показания следователю, но оговорил себя, он не хотел убивать ФИО118 на самом деле он защищался и оборонялся от действий ФИО344 так как последний махал перед его лицом несколько раз ножом, ему пришлось вырвать из рук ФИО8 нож. Показания следователю давал в шоковом состоянии, не понимал, что говорил.

Из оглашенных показаний, данных ФИО18 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ последний пояснял, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в части и хочет уточнить, что умысла на совершения убийства своего зятя ФИО343. у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он защищался от ФИО338 который пытался на него напасть с ножом в руках, ударил в грудь своим кулаком руки, при этом в другой руке держал ножик. Он опасался за свою жизни, так как ФИО119 выше его ростом, здоровее его и ранее два раза нападал на него с ножом высказывая угрозу убийством, и ударил ранее один раз кулаком в глаз от чего у него был синяк, который видела его дочка, но он не рассказывал никому так как не хотел выносить на общее обозрение. При проведении первоначальной проверки показаний на месте он себя также оговорил в части того, что не указал, что между ФИО120 и им были конфликты и тот наносил ему телесные повреждения и угрожал ему при помощи ножа, также ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО121 произошел конфликт. ФИО122 взял его нож, после чего данным ножом намахивался в его сторону, то есть на него, также размахивал данным ножом перед его лицом, высказывал угрозу убийством, что-то его порежет, из-за того, что он отказался идти за водкой. В очередной раз, когда ФИО132 привставал из-за стола, кулаком ударил его в грудь, в правой руке удерживал нож, которым размахивал перед его лицом, угрожая убийством. Он вырвал у него из руки нож, испугавшись за свою жизнь поскольку ФИО128 был сильнее него, то он, закрыв глаза, стал отмахиваться данным ножом и в процессе, когда отмахивался данным ножом нанес удары ФИО123 Куда и сколько ударов он нанес ФИО127 он не может пояснить, так как был в состоянии среднего алкогольного опьянения, а также он испытал шок, после того как он очнулся у него дрожали руки, в левой руке у него находился нож, а тело ФИО129. располагалось в полусидящем положении под столом. Он, посидев некоторое время, придя в себя, он пощупал пульс у ФИО124 на шеи и на руке. Пульс не прощупывался он понял, что ФИО130 уже умер, а также увидел на груди у него кровь. Испугавшись того, что домой вернутся 

<

данные изъяты> он решил тело ФИО125 спрятать, поэтому он взял его подмышки сзади и волоком тащил его к навозной кучи, периодически, примерно через каждые 10 метров останавливался и отдыхал несколько минут. Затем он тело подтащил к навозной кучи, повернул его полубоком, положил его вниз лицом и закопал при помощи вил навозом. После этого он убрался в доме, помыл полы, снял с себя одежду, свитер, штаны, которые положил на крыльцо, а куртку и обувь ФИО131 он куда-то убрал, куда именно не помнит. /Том №, Л.д.160-163/

Из оглашенных показаний, данных ФИО5 при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленному ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он не признает. Признает вину по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти ФИО149 по неосторожности, так как никакого умысла на лишение жизни ФИО135 у него не было, к данному преступлению он не готовился заранее. ФИО126 был настроен на тот момент агрессивно, высказывал угрозы лишения его жизни, свои действия по отношению к нему демонстрировал при помощи ножа, который сам принес к столу и который представлял в область его шеи, лица. В момент противоправных действий ФИО133 по отношению к нему будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессии, пытался ему нанести ножом удар, он испугался на тот момент за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что ФИО134 сильнее его и может его убить. Он хотел выхватить у ФИО136 из руки нож, чтобы прекратить с его стороны противоправные действия в ходе борьбы он выхватил у ФИО138 нож из рук, и не целясь нанес ножом несколько ударов, точное количестве не помнит в тело ФИО148 Удары ножом наносились с закрытыми глазами и куда данные удары пришлись ФИО139 он не видел. После ударов ножом ФИО143 сполз под стол. Через некоторое время он пришел в себя и сколько прошло времени он не помнит, так как был в шоковом состоянии, он увидел, что ФИО137 не шевелится, он пытался оказать последнему медицинскую помощь, но пульса не было и он понял, что ФИО145 умер. В связи с тем, что домой должны были вернуться его 

<

данные изъяты>, которые могли увидеть тело ФИО142 кровь, чтобы не напугать своих близких он оттащил тело ФИО146 в навозную кучу, расположенную во дворе его дома, куда закопал. Следы, кровь в доме он вымыл, вещи ФИО140 он собрал и вынес на порог. Давая раннее показания по факту убийства ФИО342 он не понимал всю суть предъявленного обвинения, и он сейчас утверждает, что нанес все удары ножом ФИО141 но убивать последнего он не хотел. Он боялся, что ФИО150 первым убьет его, поскольку ранее ФИО144. бросался на него и других с ножом. Он не хотел убивать ФИО147, сильно переживает за то, что произошло.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5, отрицая свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил, что все как рассказывал при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Ляпкина С.В., подтверждает, в настоящее время не помнит, сколько нанес ударов ФИО8 и предполагает, что не более трех ударов, все удары были нанесены в результате необходимой обороны, так как ФИО8 ему угрожал ножом, махал перед ним, высказывал слова угрозы, он выхватил нож у ФИО8 и нанес ему удары, защищался от него, так как боялся его. Исковые требования не признает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5, данных в ходе судебного заседания в части избранной им позиции, оценка его показаниям будет дана судом ниже при анализе всех собранных по делу доказательств. Вина ФИО5 подтверждается показаниями допрошенных судом потерпевших и свидетелей. 

Представитель потерпевшего ФИО349 в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты> умершего ФИО151 последнее время они поддерживали с 

<

данные изъяты> связь, общались по телефону, встречались в ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, а также она с 

<

данные изъяты> приезжала к нему, сразу он не платил алименты, потом начал направлять деньги - на день рождение. Они поздравляли друг друга, созванивались, последнее время он стал звонить с других номеров, жаловался ей на жизнь. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что отца убили, о похоронах ей не сказали, поэтому они не смогли приехать. 

<

данные изъяты> выпивал, но не настолько, как о нем говорят. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО153. в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты> умершего ФИО152 он рос обычным ребенком, никакой агрессии у него не было. С первой 

<

данные изъяты> он развелся из-за нее, именно она способствовала разводу с 

<

данные изъяты>, после сошелся с ФИО47 ФИО11, первое время они жили хорошо, потом они начали выпивать, он в состоянии алкогольного опьянения звонил постоянно и она перестала общаться с 

<

данные изъяты>, не общались примерно 

<

данные изъяты> года. О том, что он стал общаться с 

<

данные изъяты> ФИО3, она узнала от девочки, ФИО154 рассказывала, что он жаловался ей на жизнь, что устал, все надоело. Она постоянно говорила ФИО11, чтобы она его выгнала, если он злоупотребляет спиртным. Никогда у него агрессии не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года ей звонила ее знакомая ФИО156, сказала, что ФИО13 и 

<

данные изъяты> ФИО15 пропали, она не приняла ее слова серьезно, думала, что он находится у своей подруги в другом селе, в тот же день вечером она снова позвонила, сказала, что нашли ФИО13 в навозной куче. От Свидетель №2 она узнала, что ему было нанесено два ножевых ранения. Со слов ФИО157 ей известно, что ФИО15 и ФИО1 конфликтовали.

Свидетель ФИО158 в судебном заседании показала, что являлась 

<

данные изъяты> ФИО155 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО5, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> уехала в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО8 ей сказал, что приедет позже. Примерно в 

<

данные изъяты> часов они с ним последний раз поговорили, он сказал, что не приедет, так как не хотел ехать без ее 

<

данные изъяты>, больше она его не слышала, на следующий день вечером ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой, она пошла в дом 

<

данные изъяты> находился в состоянии опьянения, на полу, на холодильнике были пятна крови, затем ее 

<

данные изъяты> нашел нож, на котором также была кровь, а лезвие было погнуто, он решила, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> воткнул нож в ногу или в руку, 

<

данные изъяты> сказал, что они подрались, он ударил ФИО8 в нос и ее 

<

данные изъяты> ушел, они переночевали у 

<

данные изъяты>. На следующий день она пошла в школу, а 

<

данные изъяты> так и не было, искала его у соседей, потом ей позвонила 

<

данные изъяты>, сказала, что 

<

данные изъяты> ушел управляться и не вернулся домой, они всех обзвонили, начали искать, вечером ДД.ММ.ГГГГ они позвонили в полицию, инспектор по административному надзору ФИО19, сказала, что полиция их не задерживала. ДД.ММ.ГГГГ приехала полиция, обнаружила пятна крови, потом они нашли 

<

данные изъяты> говорил, что они сидели вместе выпивала, потом ФИО8 ушел. В гараже полиция нашла палас в крови, а затем в навозной куче был обнаружен труп ФИО159 Она не верит, что убийство мог совершить 

<

данные изъяты>. Он по характеру спокойный. 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения агрессивный, бил ее и 

<

данные изъяты>, и на ее 

<

данные изъяты> руку поднимал, и на 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> у них был конфликт, они долгое время не общались. У 

<

данные изъяты> друзей не было, он выпивать на работе, а если выпивал с 

<

данные изъяты>, никого не приводил.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО341., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля в части, данные в ходе следствия, будучи допрошенный следователем ФИО340 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 

<

данные изъяты> она стала звонить на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который был отключен, как и телефон её 

<

данные изъяты>. ФИО31 приехал за ними в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов и забрал домой. Они все пошли к ним домой, чтобы оставить сумки, увидели, что 

<

данные изъяты> нет дома и пошли к 

<

данные изъяты>. С ними была её 

<

данные изъяты>. Дома в кресле сидел 

<

данные изъяты>, который был в состоянии алкогольного опьянения, на кухне, где стоит газовая плита на столе стояла начатая бутылка с самогонкой. Она включила свет в зале, 

<

данные изъяты> сидел в кресле, глаза были открыты широко, как будто он чего-то испугался. Она спросила у 

<

данные изъяты>, где её 

<

данные изъяты>, на что 

<

данные изъяты> ответил, что тот ушел к ним в 

<

адрес> к ФИО339, с которым он работает в 

<

адрес>. Она стала опять расспрашивать где её 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> психовал и ничего не говорил. Телефон 

<

данные изъяты> лежали на столе в зале. 

<

данные изъяты> увидел на полу на кухне следы крови. У неё началась паника и она думала, что её 

<

данные изъяты> пырнул ножом её 

<

данные изъяты> и тот ушел из дома, и где -нибудь замерз на улице. 

<

данные изъяты> просили дать им фонарик, чтобы идти во двор и искать её 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> стал ругаться. Она пошла с 

<

данные изъяты> ФИО10 к себе домой, чтобы ещё раз посмотреть не приходил ли 

<

данные изъяты> Дома они ничего не обнаружили, ходили к соседям, ккоторые не знали, где ее 

<

данные изъяты>. Затем они вернулись назад к 

<

данные изъяты>, который кричал на неё и 

<

данные изъяты> и просил идти домой. 

<

данные изъяты> открыл ящик 

<

данные изъяты> цвета от куда достал кухонный нож с 

<

данные изъяты> ручкой, лезвие было погнуто, нож был в засохшей крови. Она испугалась, взяла у него с рук нож и положила в пакет 

<

данные изъяты> цвета, затем убрала вверх на буфет. Затем 

<

данные изъяты> сказал им, чтобы они ложились спать у них. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к ним домой пришел её 

<

данные изъяты>, был в нетрезвом состоянии. Посидев немного 

<

данные изъяты> ушел с ее 

<

данные изъяты> кормить скотину. Через некоторое время домой пришли 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что утром 

<

данные изъяты> вышел в сарай кормить скотину и домой не вернулся, где он может находится они не знали. Она думала, как и её 

<

данные изъяты> ФИО10, что её 

<

данные изъяты> убил, зарезал её 

<

данные изъяты> ножом и где - нибудь закопал. В доме у 

<

данные изъяты> она следы крови не смывала, убрала только нож, испачканный кровью. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полиции и сообщила, что у неё пропал 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Она думала, что её 

<

данные изъяты> убил её 

<

данные изъяты> из-за того, что 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения мог словесно «достать» в том числе и 

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний свидетель ФИО350 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, а также указала, что несмотря на расторжение брака, она проживала с ФИО351., ДД.ММ.ГГГГ, когда она уезжала с детьми в 

<

адрес>, ФИО8 был нормальный, никаких ссадин не имел. В дом к отцу он никого не проводил, друзей у него не было, так как он со всеми поругался.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что проживала с ФИО162 примерно два года, потом развелись, ребенка он не содержал, у него была задолженность по алиментам, она предлагала ему выплатить ей 

<

данные изъяты> рублей и она отказалась бы от алиментов, он согласился, но 

<

данные изъяты> ФИО160. была против и отговорила его. Она с 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ приезжали к нему. Последнее время ФИО161 часто звонил ФИО165 ФИО3 с других телефонных номеров, иногда сам присылал денежные средства. Агрессии от него не видела, он говорил, что нормально общается с 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО163 сказал отвезти его семью к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, он заехал во двор дома ФИО8, забрал ФИО11 и 

<

данные изъяты> и повез их в 

<

адрес>, на следующий день в вечернее время он забрал их и 

<

данные изъяты> ФИО47 и отвез к дому ФИО8 в 

<

адрес>. ФИО15 характеризует положительно, последний немного выпивал по праздникам. ФИО164. видел в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты> к ним домой приехала Свидетель №2 с детьми на такси, у нее дома примерно неделю была ФИО2 - 

<

данные изъяты> ФИО5, на следующий день они вместе уезжали в 

<

адрес> на такси с Свидетель №6. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил, сказал, что не приедет, не хотел ехать без ФИО5 ФИО5 характеризует положительно, он спокойный когда выпьет - не ругается. ФИО166 когда не пьет - нормальный, когда выпьет - ругается, бил 

<

данные изъяты>, ее тоже как-то бил. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ФИО352 выпивал почти каждый день, отношения у них были не очень хорошие, он бил его, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> уезжали в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> остался с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> звонила ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не отвечал. Когда они приехали, 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО168 пошел к ним в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> сказал, что папа сломал ему нос. На ковре было большое пятно крови, на кровати, на стене были мелкие пятна, 

<

данные изъяты> пояснил, что они дрались с ФИО167 

<

данные изъяты> из кухни принес нож, на ноже были следы крови, нож был небольшой, лезвие было погнуто. ФИО170 

<

данные изъяты> долго искала, ходила по деревне. Он боялся, что произошло что-то страшное. 

<

данные изъяты> всегда спокойный.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты> подсудимого, ФИО171 являлся 

<

данные изъяты> ее 

<

данные изъяты>, часто выпивал, бил 

<

данные изъяты>, иногда даже ее, когда выпьет. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с 

<

данные изъяты> и уехала к 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> также приехала в 

<

адрес>, ФИО13 не приехала, так как не хотел ехать ее 

<

данные изъяты>, на следующий день вернулись с Магитом домой, зашли в дом к 

<

данные изъяты> ФИО172 там не было, потом пошли к ним домой, в доме ее 

<

данные изъяты> был пьяный, сказал, что подрался с 

<

данные изъяты> и ФИО13 ушел. Были следы крови - на полу, как будто затертые. На свитере у ФИО15 была кровь. 

<

данные изъяты> нашел нож, на нем тоже были следы крови. 

<

данные изъяты> на следующий день пошел кормить скотину и пропал, она начала искать, позвонила 

<

данные изъяты> они искали его, потом позвонили в полицию, начали искать - она им показала нож, потом нашли дорожку в гараже. 

<

данные изъяты> характеризует положительно, выпивает редко. 

<

данные изъяты> высказывал ФИО8, что он пьет, не работает, ничего не делает, ФИО8 говорил, что "вы же есть".

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20, будучи допрошенной следователем свидетель показала, что.. .ДД.ММ.ГГГГ вечером они с местным жителем из 

<

адрес> вернулись домой, пошли домой к 

<

данные изъяты>, где дома никого не было и они пошли к ней домой. У неё дома находился 

<

данные изъяты>, который сидел в кресле, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО175 у них дома не было. 

<

данные изъяты> пояснил, что они с ФИО173 подрались, он ударил последнего, у которого из носа потекла кровь и, что ФИО174 куда-то ушел. Она видела на манжетах свитера 

<

данные изъяты> кровь, кровь на паласе, на покрывале, на накидке белого цвета была кровь и которые она убрала под стол на кухне своего дома, чтобы постирать. Затем ФИО177, которому 

<

данные изъяты> лет, когда она находилась с 

<

данные изъяты> в зале занес нож с 

<

данные изъяты> ручкой. Она понимала, что данный нож принадлежит им и они ранее пользовались данным ножом. Нож был испачкан кровью. Внук пояснил, что нашел данный нож в ящике стола на кухне. Она положила нож в пакет 

<

данные изъяты> цвета и убрала в стол, расположенный в помещении холодной веранды. Данный нож они не показывали 

<

данные изъяты>, так как он сидел и ругался на 

<

данные изъяты> и выгонял их из дома. 

<

данные изъяты> все время говорил, что они подрались с ФИО178 и тот куда-то ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ушел в сарай кормить скотину и домой больше не вернулся. Она звонила дочери и говорила, что 

<

данные изъяты> пропал. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщила в полицию о том, что 

<

данные изъяты> и ФИО179 пропали. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции нашли её 

<

данные изъяты> в лесонасаждении, где он прятался, а также обнаружили в навозной куче, расположенной в их дворе труп ФИО176 Её 

<

данные изъяты> признался в том, что он убил 

<

данные изъяты> ФИО180. Она не верит в то, что её 

<

данные изъяты> мог убить ФИО181 и вытащить последнего к навозной куче. Считает, что ещё кто-то мог быть в их доме третьим, но кто не знает. При этом к ним домой в гости никто не приходил, друзей, которые могли бы приходить к ним в дом у них не было. При жизни ФИО183. гулял с женщинами, бил её 

<

данные изъяты>. Её 

<

данные изъяты> заступался за их 

<

данные изъяты> и поэтому ФИО184 конфликтовал с её 

<

данные изъяты>. Примерно 

<

данные изъяты> назад, когда их 

<

данные изъяты> проживала с ФИО182 у них дома в 

<

адрес> ФИО186 стал избивать их 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и её 

<

данные изъяты> стал защищать их 

<

данные изъяты>. ФИО185 ударил рукой её 

<

данные изъяты>. В полицию по данному факту они обращаться не стали. Также она подтвердила, что её 

<

данные изъяты> левша и все делает левой рукой.

После оглашения свидетель ФИО20 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что отношения у него с 

<

данные изъяты> ФИО9 нормальные, не ругались, ФИО8 знает, он является 

<

данные изъяты> ФИО9 общался с ним редко, конфликтов не было, ничего не знал. 

<

данные изъяты> позвонил ему и сказал, что пропал 

<

данные изъяты> и ФИО355. ФИО47 алкоголь употребляет не часто, не агрессивен, спокойным, в драки не кидался. ФИО8 в состоянии опьянения не видел, как-то выпивали за столом у 

<

данные изъяты> с ними был ФИО8, конфликтов никаких не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО187 знает давно, ФИО2 была замужем за ФИО8, они развелись, так как он не работал, пил, 

<

данные изъяты> ФИО15 содержал их, кормил 

<

данные изъяты>. ФИО8 уволили за пьянку. С 

<

данные изъяты> у ФИО8 отношения были сразу хорошие, потом испортились, слышал, что он кидался на 

<

данные изъяты>, ФИО2. ФИО8 злоупотребляет алкоголем, о этом он знает от жителей села. 

<

данные изъяты> не хотел с ФИО8 общаться, ФИО13 сам приходил к нему, просил прощение. Ранее ФИО8 уже кидался на отца с ножом. 

<

данные изъяты> употреблял алкоголь только по праздникам, запойного характера не было. ДД.ММ.ГГГГ года позвонила ФИО2, сказала, что приехали они из 

<

адрес>, ФИО188 и 

<

данные изъяты> пропали. Он приехал на следующий день, начали искать. То что не было ФИО189. они не придали значения, они искали 

<

данные изъяты> вызвали полицию. На вещи в доме он внимание не обращал, следов не видел. ФИО2 рассказала, что приехали, а ФИО13 пропал, потом пропал 

<

данные изъяты>. Когда полиция нашла ФИО337, они не разговаривали. Со слов знает, что в состоянии опьянения ФИО8 Е.В. ведет себя неадекватно, но сам он не видел. когда ФИО8 трезвый - нормальный. При нем ФИО2 всегда нормально общалась с 

<

данные изъяты>. Похороны ФИО21 провели за счет 

<

данные изъяты> (подсудимого). Со слов жителя села ФИО45 знает, что ФИО8 избивал ФИО2.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, будучи допрошенной следователем свидетель показала, что...ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он совместно с 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес> искать 

<

данные изъяты>, где с родственниками стали искать его. В дом к 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он в дальние комнаты не заходил и не видел были ли следы крови, беспорядка, так как он поехал сразу искать по селу своего 

<

данные изъяты>. Искал отца в домах, искал по берегу реки, сеновале, базе, где работал его 

<

данные изъяты>, но того нигде не было. ФИО2 пояснила им, что ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вечером на такси приехала из 

<

адрес>, ФИО190 не было дома, они пошли к 

<

данные изъяты> домой. Их 

<

данные изъяты> сидел в кресле у себя в доме, глаза были как у «бешеного» и тот пояснял, что ударил ФИО192 и последний ушел от него и поехал якобы в 

<

адрес> к ним. ФИО2 пояснила, что в доме они увидели следы крови, а именно на кухне, на дверном косяке, на холодильнике, которые они с 

<

данные изъяты> вытерли, застелили одеялом пятно крови на паласе на кухне. ФИО2 стала искать ФИО191 ходила по селу, к соседям, звонила ДД.ММ.ГГГГ на работу, но его нигде не было. Затем ФИО2 позвонила в полицию и сообщила об исчезновении их отца. Затем в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и ближе к вечеру нашли его 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, а также нашли в навозе во дворе дома 

<

данные изъяты> ФИО197 с ножевыми ранениями. 

<

данные изъяты> спиртное употребляет редко, не похмеляется, не запойный и для того, чтобы находится в состоянии сильного алкогольного опьянении ему достаточно 

<

данные изъяты>. употребить спиртного. До настоящего времени он не знает всех обстоятельств произошедшего, так как он с 

<

данные изъяты> не смог поговорить, ему не дали такой возможности. От органов следствия ему известно, что его 

<

данные изъяты> обвиняют в совершении убийства ФИО196 но из-за чего, по какой причине его 

<

данные изъяты> мог убить ФИО193 ему неизвестно, может предположить, что ФИО194 находясь в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать конфликт, взяться первым за нож (ножи) при помощи которых мог угрожать его 

<

данные изъяты>, который в свою очередь мог оборонятся от ФИО195 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО336 знает с детства, на их свадьбе с Свидетель №3, ФИО11 познакомилась с ФИО200 Сразу они жили нормально, потом ФИО201 начал пить, обижал 

<

данные изъяты>, с работы его уволили. В доме у них техника разбита - 

<

данные изъяты> говорят 

<

данные изъяты> разбил. Когда она приезжали, ФИО8 вел себя нормально, когда он выпивал - вел себя агрессивно, видела синяки на руках у ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ вечером им позвонила ФИО198 и пояснила, что пропал её 

<

данные изъяты>, который ушел кормить скотину и не вернулся домой. Также она сказала, что когда она с 

<

данные изъяты> находилась в гостях в 

<

адрес> ФИО4 ударил в нос ФИО199 и последний ушел от него, якобы уехал в 

<

адрес>. На следующий день они приехали в дом к отцу, все было на своих местах, рассказала, что была кровь на косяке, холодильнике, на полу, сказала, что 

<

данные изъяты> подрался с ФИО8. ФИО5 характеризует положительно, немного выпивал, но он добрейший человек. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме, принадлежащем ФИО23 Участвовали сотрудники полиции, следователь, ФИО5, адвокат ФИО5 рассказал об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ его доме, а именно, что к нему в гости пришел его зять ФИО202 дома он был один, 

<

данные изъяты>, ФИО211. и внуки уехали в гости в 

<

адрес>. ФИО203 пришел в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой спиртное. Так, они распили немного спиртного, затем накормили совместно скот во дворе дома ФИО5 и продолжили распивать спиртное в помещении дома последнего. ФИО209 стал настаивать, просить ФИО5 сходить и купить спиртное. ФИО5 пояснял ФИО8 Е.В., что хватить уже употреблять спиртное. ФИО8 принес нож, говорил «или я тебя или ты меня, тогда закопай меня или я тебя закопаю». ФИО205 присел на диван за стол, и нож положил на край стола. ФИО5 отодвинул нож. Когда ФИО207 потянулся на ножом, ФИО4 испугавшись и по инерции схватил данный нож в левую руку, нанес в область груди ФИО204 удары. ФИО5 пояснил, что если бы он не схватил нож первым и не ударил им ФИО208 то последний убил бы его первый. Ахмаметов вынес его тело на улицу и закопал в навозной куче, расположенной во дворе его дома. ФИО5 показал, как он тащил ФИО206., брал его подмышки, за ноги. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9., который будучи допрошенный следователем показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное затрудняется пояснить сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия домовладения ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве второго понятого была приглашена жительница их села Свидетель №10 Также в осмотре принимал участие и сам владелец домовладения ФИО5, защитник Ермолаев С.А. Следователь следственного комитета зачитала участникам осмотра их права, ответственность, сам порядок осмотра места происшествия. Как и другие участники осмотра он понимал, что ранее следователь осмотрела данное жилище, но без ФИО5, так как его искали сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 рассказал об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в его доме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему в гости пришел его зятьФИО17, дома он был один на тот момент, так как его 

<

данные изъяты>, ФИО212 и внуки уехали в гости в 

<

адрес>. ФИО223 пришел к ФИО5 с его слов в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой спиртное. Так, они распили немного спиртного, затем накормили совместно скот во дворе дома ФИО5 и продолжили распивать спиртное в помещении дома последнего. ФИО215 стал настаивать, просить ФИО5 сходить и купить спиртное. ФИО5 пояснял ФИО8 Е.В., что хватить уже употреблять спиртное и, что он никуда не пойдет уже, так как на улице темно и закрыты магазины. В один из моментов ФИО222 выходил на улицу, покурить и когда вернулся домой в руках у него был нож. ФИО5 находился за столом в своем доме на тот момент. ФИО219 держал в руках нож и говорил ФИО5: «или я тебя или ты меня, тогда закопай меня или я тебя закопаю». ФИО358 присел на диван за стол, расположившись напротив ФИО5 и нож положил на край стола. ФИО5 пояснил ФИО216., что никого не нужно закапывать, убивать и положил данный нож на край стола слевой стороны от себя (ФИО5). Последний показал в ходе осмотра действиями, как он взял нож и положил с левой стороны от себя на стол. ФИО214 резко соскочил, встал и потянулся за ножом, который хотел схватить с карая стола, но ФИО5 испугавшись и по инерции схватил данный нож в левую руку, так как он левша и резво нанес в область груди ФИО217. два удара в одно и тоже место. ФИО5 пояснил, что если бы он не схватил нож первым и не ударил им ФИО213 то последний убил бы его первый. После нанесенных ножевых ранений ФИО218. стал скатываться под кухонный стол, хрипел. При этом ФИО5 пояснил, что они с ФИО357 не боролись, и после того как последний перестал дышать он вынес его тело на улицу и закопал в навозной куче, расположенной во дворе его дома. ФИО5 показал, как он тащил ФИО221 брал его подмышки, за ноги. Затем ФИО5 вынес дорожку 

<

данные изъяты> цвета в гараж из той комнаты где произошло преступление, помыл полы в комнате. ФИО5 описал нож которым он нанес удары ФИО353 самодельный с ручкой большого размера, коричневого цвета и который лежал в ящике стола, расположенный в его доме. ФИО5 был подавлен, расстроен тем, что произошло, очень сожалел и говорил, что убивать он ФИО224 не хотел, что если бы он первым не нанес удары ножом ФИО220 тот бы убил, зарезал его, так как был настроен агрессивно, был физически сильнее ФИО5 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил свои показания. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, также присутствовали адвокат, следователь, ФИО5, в качестве второго понятого был директор школы Свидетель №9 При проведении осмотра ФИО5 рассказывал и показывал, как выпивали с ФИО225 он зашел с ножом, сказал, либо "ты меня зарежешь, либо я тебя". Нож ФИО226 положил на стол, ФИО15 предложил разойтись, ФИО8 хотел схватить нож, но не успел, ФИО15 схватил нож и нанес удар, ФИО8 упал, ФИО47 закопал его в навозной куче. Перед проведением осмотра всем присутствующим и ФИО5 были разъяснены процессуальные права, замечаний ни от кого не поступало. ФИО5 характеризует положительно, он добрый, отзывчивый, всегда помогает, даже если немного выпьет, не конфликтовал, всегда спокоен. Несовершеннолетний ФИО16 всегда жаловался на ФИО227 так как тот обижал его.

Свидетель ФИО24 допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей ФИО228. характеризовала ФИО229 как спокойного, указывала, что семейная жизнь у него не сложилась по вине 

<

данные изъяты> ФИО354 

Свидетель ФИО25, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, будучи допрошенной следователем показала, что по соседству с ней проживает Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела, что Свидетель №2 приехала со своими 

<

данные изъяты> к Свидетель №8 и уехали из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ приезжала в 

<

адрес> с местным жителем из 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №11, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, будучи допрошенной следователем показала, что она пояснила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО230 Ей было известно, что у ФИО232 от первого брака есть 

<

данные изъяты>, а также от второго брака есть 

<

данные изъяты>. Проживая совместно с ФИО8 Е.В. последний физическую силу не применял к ней. ФИО231 по характеру спокойный человек, проживая с ней навещал своих детей, проживающих в 

<

адрес>, так как скучал по ним, по этой причине она рассталась с ФИО235 и попросила его уйти от неё. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО233. ушел от неё и сошелся с Свидетель №2, в один из дней пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был нож, при помощи которого он угрожал ей, пояснял, чтобы она никому не досталась. О данном факте она сообщила в полицию и в отношении ФИО239 возбудили уголовное дело по ст. 119 УК РФ. Когда ФИО236 проживал с ней и ходил в гости к Свидетель №2, он возвращался в состоянии алкогольного опьянения, она ругала его за это. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО238 звонил ей и говорил, что его 

<

данные изъяты> Свидетель №2 ушла к своему 

<

данные изъяты> ФИО5, а он не пошел к последнему, так как они с ним в ссоре, причину их ссоры она не уточняла. Систематически ФИО241 звонил ей и просил сойтись с ним и проживать совместно, пояснял, что он не желает жить с Свидетель №2 и живет с последней только ради их детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО240. в очередной раз звонил ей и просил сойтись с ним, проживать совместно, что он снимет жилье в 

<

адрес>. На предложение ФИО234 она ответила отказом. В их селе проживает ФИО26, которого она охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. При разговоре ФИО237 отзывался об ФИО5 хорошо, называл его «

<

данные изъяты>». Последний раз ФИО242. она видела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> ей звонил её 

<

данные изъяты> который пояснял, что ФИО243 пропал и его не могут найти. 

Вина подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: 

- рапортом старшего следователя Саракташского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Саракташский межрайонный следственный отдел из Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО244 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в навозной куче, рассоложенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес> с признаками насильственной смерти./Том №1, Л.д. 15/

- рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО245 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ушел в неизвестном направлении её 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и до настоящего времени не вернулся./Том №, Л.д. 18/

- рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника полиции в котором указано, что в ходе проверки поднадзорного лица ФИО246. по месту жительства в 

<

адрес> обнаружено его отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ. /Том №1, Л.д. 18/

- рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение от начальника отделения МВД России по 

<

адрес> в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в навозной куче, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО247./Том №1, Л.д. 32/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотосьемкой, согласно которому объектом осмотра являлся труп ФИО248 обнаруженный сотрудниками полиции в навозной куче, расположенной во дворе домовладения ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент ворса, упакованный надлежащим способом./Том № 1, Л.д. 79-88/

- дополнительным протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотосьемкой, согласно которому объектом осматривалось домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5 В ходе осмотра ФИО5 пояснил и показал об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в его доме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов к нему в гости пришел его 

<

данные изъяты> ФИО249 дома он был один на тот момент. ФИО250 находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой спиртное, которое они распивали. В ходе распития спиртное ФИО251. настаивал, чтобы ФИО5 сходил и купил спиртное. ФИО5 пояснял ФИО254 что не желает больше употреблять спиртное, что он никуда не пойдёт. Затем ФИО255 вышел на улицу, покурить и когда вернулся домой в руках у него был нож, который он держал в руках и говорил ФИО5: «или я тебя или ты меня, тогда закопай меня или я тебя закопаю». ФИО259. присел на диван за стол, расположившись напротив ФИО5 и нож положил на край стола. ФИО5 пояснил ФИО252, что никого не нужно закапывать, убивать и положил данный нож на край стола с левой стороны от себя. ФИО5 в ходе осмотра воспроизвел ситуацию, которая с его пояснений происходила, а именно взял нож и положил с левой стороны от себя на стол. ФИО258. резко соскочил, встал и потянулся за ножом, который хотел схватить, он испугался и по инерции схватил данный нож в левую руку, так как он левша и резко нанес в область груди ФИО256 два удара. ФИО5 пояснил, что если бы он не схватил нож первым и не ударил им ФИО261 то последний убил бы его первый. После нанесенных ножевых ранений ФИО253. стал скатываться под кухонный стол, хрипел. Когда ФИО260 перестал дышать он вынес его тело на улицу и закопал в навозной куче, расположенной во дворе его дома. ФИО5 показал, как он тащил ФИО257 брал его подмышки, за ноги. /Том № 1, Л.д. 89-96, Т.1 л.д. 123-133/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга 

<

адрес> изъята одежда принадлежащая потерпевшему ФИО264 и образец его крови./Том № 1, Л.д. 101-104/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в здании отделения МВД России по Беляевскоум району у обвиняемого ФИО5 изъята принадлежащая ему одежда./Том №, Л.д. 106-107/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты> № принадлежащий ФИО262 и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилом домовладении у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>./Том № 1, Л.д. 113-122/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>./Том № 1, Л.д. 156-163/

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. /Том № 1, Л.д. 170-172/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. /Том № 1, Л.д. 180-186/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> /Том № 1, Л.д. 193-197/

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. /Том № 2, Л.д. 1-14/

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>./Том № 2, Л.д. 167-172/

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеосъемкой, 

<

данные изъяты>./Том № 2, Л.д. 173-178/

Судом исследованы все представленные доказательства, которые суд, изучив и проанализировав, пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации действий подсудимого.

Переходя к оценке доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО5 в умышленном причинении смерти другому лицу, суд отмечает, что собранные по делу доказательства, не противоречат друг другу, в полной мере изобличают ФИО5 в совершении преступления. 

ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что вместе выпивали с ФИО8, он принес из кухни нож и начал угрожать ему, предлагал идти приобрести еще алкоголь, также говорил "или тебя закопаю, или ты меня закопаешь" несколько раз ножом размахивал перед его лицом, кулаком стукнул в грудь, он испугался, так как ФИО272 был моложе, больше и сильнее его, когда в очередной раз ФИО274 размахивал ножом перед его лицом, он выхватил у него нож и нанес ему несколько ударов в грудь, удары наносил не умышленно, защищался от неправомерных действий ФИО271 был в шоковом состоянии. Давая показания в ходе судебного заседания периодически менял показания в части количества нанесенных ударов, указывая, что нанес два удара ФИО270 принесенным им ножом, в дальнейшем указывал, что не помнит, сколько нанес ударов, других телесных повреждений не наносил. После того, как ФИО273 упал, он пощупал пульс, несколько минут стоял, затем вспомнив слова ФИО27, решил закопать его в навозной куче, вытащил тело ФИО27 из дома, затем пытался замыть следы. Подтвердил свои оглашенные показания в части совершенных им действий в отношении ФИО269 при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части показаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указал, что оговорил себя.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 данным в судебном заседании и считает, что, выдвигая версию об оговоре себя в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 таким способом пытается уйти от ответственности и наказания.

В ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вину в умышленном причинении смерти ФИО334 признавал полностью, указывая, что ФИО335 после очередного раза выхода на улицу, принес нож и сел на своём место, положив нож на столешницу с правой стороны от себя. ФИО333 стал предлагать сходить с ним и найти ещё спиртного. Он отказывался, тогда ФИО277 сказал, что он его закопает у него же во дворе из-за того, что он отказывается идти с ним за спиртным. Он отказывался куда-либо идти, и в этот момент ФИО8 пытался привстать, а его правая рука потянулась к ножу, который располагался на краю столешницы с правой стороны по отношению к ФИО276 Нож по отношению к нему располагался с левой стороны, он левша, он испугался, растерялся, что ФИО278 может сработать на опережения, то есть первым ударить его ножом, схватил нож первым левой рукой (он мог его выкинуть в сторону, под стол, но он не понимал на тот момент как ему поступить) и он левой рукой нанес не менее трех ударов в область груди ФИО275 который ничего не успел сказать, стал сползать под стол, где они сидели. Нож оставался у него в руках. При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение дома в ходе ссоры с ФИО8 нанес ему множество ран в область груди, от которых он скончался на месте, а затем, чтобы скрыть совершенное преступление он волоком вынес ФИО8 и закопал в навозной куче. 

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания, данные ФИО5 при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 указывает на то, что именно он нанес удары ножом ФИО8 от которых он скончался, они являются допустимыми доказательствами, поскольку они максимально полно и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью других доказательств - заключениям проведенных по делу экспертиз, раскрывая картину совершенного преступления. Данным показаниям суд отдает приоритет, считая их более соответствующими действительности. 

Рассматривая версию подсудимого о том, что он себя оговорил при даче указанных показаний, суд исходит из того, что допросы ФИО5 в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились с соблюдением норм УПК РФ, показания давались развернутые, полные, в том числе с участием защитника. Показания записывались следователем в протокол со слов допрашиваемого, при допросе в качестве подозреваемого защитник задавал подозреваемому ФИО5 уточняющие вопросы, о том, не придумал ли ФИО15 сказанное, не принуждал ли кто-либо к даче таких показаний, не оговаривает ли себя ФИО5 На что ФИО5 дал отрицательные ответы о том, что себя не оговаривает, рассказал все добровольно, без принуждения, как пояснил в судебном заседании подсудимый он действительно давал такие показания. Жалобы, замечания и дополнения перед началом, в ходе либо по окончании допросов от ФИО5 не поступили, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные протоколы, кроме того, данные показания были даны ФИО5 сразу после совершенного преступления, Ахмаметов не успел обдумать содеянное, при допросах искренне раскаивался в совершенном преступлении - убийстве, признавая вину полностью. 

Его показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с использованием видеосъемки, просмотренной в судебном заседании, согласно которого с участием ФИО5 последнему было предложено рассказать и показать обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО5, в ходе следственного действия ФИО5 продемонстрировал участникам следственного действия как ФИО8 во время распития спиртного принес нож, предлагал ФИО5 пойти за спиртным, нож лежал с левой стороны от ФИО15. ФИО8 начал тянуться к ножу, а ФИО15 схватил нож и нанес удары потерпевшему, а также протоколом осмотра места происшествия с участием понятых ФИО15 и Свидетель №10, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших обстоятельства, зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5, поясняя о самооговоре при даче первоначальных показаний указывал, что не понимал, что у него спрашивают при его допросах, так как плохо владеет русским языком, однако, к данным доводам суд относит критически, при даче показаний следователь выяснял у ФИО5 на каком языке последний будет давать показания, в судебном заседании четко изъяснялся на русском языке, всю жизнь прожил в Беляевском районе, при просмотре протокола проверки показаний на месте, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, четко конкретно и ясно рассказывал о содеянном. 

В дальнейшем в ходе предварительного следствия ФИО5 в целях избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, с участием нового защитника с которым было заключен соглашение, выстроил версию о наличии в его действиях самозащиты, попытки оборониться от противоправных действий ФИО279 при этом указывая, что ФИО8 угрожал ему ножом, махал несколько раз перед его лицом ножом, он испугался его, так так ФИО8 был моложе, больше и сильнее его, угрозы были для него реальны и он, защищаясь от него, выхватил из рук ФИО8 нож, которым ФИО8 в очередной раз махал перед ФИО15 и нанес ему удары, которые наносил не осознанно, обороняясь.

Доводы защиты и подсудимого о наличии в действиях ФИО5 признаков необходимой обороны и применения положений ст. 37 УК РФ суд отклоняет.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства./ч. 2/. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. /ч. 2.1/

Для установления пределов необходимой обороны суд принимает во внимание такие фактические обстоятельства дела как: соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей интересам обороняющегося, его силы и возможности по отражению посягательства, количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, внезапность и интенсивность нападения, момент прекращения нападения, возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности, а также возможность определить момент прекращения посягательства.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах установленной ч. 2 ст. 37 УК РФ следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося.

Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается подсудимый и его защитник в обоснование своих доводов, объективного подтверждения не нашли.

Так ФИО5 выдвигая версию о действиях в пределах самообороны и восприятия реальной угрозы от ФИО280, суду в то же время указал, что мог свободно выйти в магазин, как ему предлагал ФИО332 при этом изначально при даче показаний после совершения преступления ни о каких реально воспринятых им угрозах со стороны ФИО283. он не говорил. 

Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинении ножом ранений потерпевшему ФИО282. у ФИО5 не возникло. Нож ФИО28 был применен в отношении ФИО281 при отсутствии прямой и реальной угрозы жизни и здоровья. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что алкогольное опьянение могло привнести дизрегулятивный компонент в поведение подэкспертного и проявиться, в ситуации возникшего конфликта с ФИО284 после совместного распития с ним спиртных напитков, иррациональным способом при его разрешении. Об этом свидетельствует то, что высказывания и поведение потерпевшего, в процессе общения с ним и, особенно, непосредственно перед правонарушением, субъективно, воспринимаемых как возможная реальная угроза для жизни и исполнения ранее высказанных угроз в адрес подэкспертного, - могли способствовать у ФИО5 возникновению агрессивной направленности физического характера, производимой спонтанно, целенаправленно, без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего; при осознании содеянного им, - мобилизационным компонентом психической деятельности, сокрытием следов преступления, - в отсроченном порядке, - критическим самоанализом своего поведения, чувствами виновности и сожаления по поводу содеянного им. При этом, облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации, могло являться алкогольное состояние, в котором находились участники конфликта, то есть, как следует из указанного заключения ФИО5 в результате алкогольного опьянения субъективно воспринимал поведение потерпевшего как угрозу в его сторону и это могло способствовать агрессивной направленности у него в отношении ФИО285 действия ФИО8, как следует из показаний данных в качестве подозреваемого о том, что он потянул руки в сторону ножа не могут объективно свидетельствовать именно о том, что ФИО8 хотел причинить насилие в отношении ФИО15.

Каких -либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия создавали непосредственную угрозу применения насилия ФИО15, в судебном заседании не установлено, в связи с критической оценкой судом показаний ФИО5 о том, что потерпевший ФИО8 неоднократно махал ножом перед лицом подсудимого, угрожая ему убийством, при этом суд также учитывает, что ФИО15 мог спокойной выйти из дома, в том числе, как предлагал ФИО8, пойти в с ним за спиртным, то есть избежать содеянного, оказавшись среди людей, попросив о защите. 

Также версия защитника Ляпкина С.В. и подсудимого ФИО12 о том, что ФИО5, обороняясь отобрал нож у ФИО286 опровергается судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> области правового плечевого сустава" в срок до обращение за медицинской помощью, других телесных повреждений не имелось, то есть никаких повреждений пальцев рук, ладоней, которые бы свидетельствовали об отобрании у ФИО8 ножа, у Ахмаметова не было, между тем, у ФИО287 в том числе имелись резаные раны правой кисти, которые образовались прижизненно, в срок, исчисляемый десятками минут до наступления смерти, что свидетельствует о том, что последний оборонялся, пытаясь закрыться рукой от наносимых ударов ножом ФИО5

О наличии умысла на убийства у ФИО5 и осознания им в момент нанесения ударов последствий, свидетельствует количество нанесенных ударов, целенаправленность и локализация их - в основном в грудь, то есть в жизненно важные органы, описанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, способ нанесения ударов, оружие преступления - нож, который в силу конструктивных особенностей может использоваться как орудие для нанесения проникающих колото-резаных ранений и лишения жизни человека, сокрытие трупа после совершенного преступления - ФИО5 осознанно вытащил труп из дома, закопал его в навозную кучу, пытался уничтожить следы преступления - в доме, замывая их, что он не отрицал в судебном заседании. Довод об отсутствии умысла на убийство опровергнут приведенным выше заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, локализации, глубине ранений ножом, о силе удара в том числе свидетельствуют показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 который показал, что нож, который принес 

<

данные изъяты> ФИО10 был в крови, лезвие было погнуто.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает все обстоятельства содеянного - мотивы, цель, способ преступления, а также предшествующие преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер и локализация телесных повреждений, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего - ФИО288 нанесение неоднократно целенаправленных ударов ножом в область грудной клетки, шеи головы и по рукам, после нанесения ударов, ФИО15 осознанно проверил пульс потерпевшего и убедившись, что последний умер, спрятал труп потерпевшего в навозной куче по этим же обстоятельствам, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 109 УК РФ -причинение смерти по неосторожности, 107 УК РФ - убийство в состоянии аффекта, 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Тот факт, что ФИО29 практически во всех показаниях указывает на нанесение 

<

данные изъяты> в грудь ФИО289 не нанесение других ударов по различных частям тела ФИО290 в том числе этим орудием преступления - ножом, не свидетельствует о том, что другие телесные повреждения у ФИО8 образовались не от действий ФИО30 Суд приходит к выводу, что именно ФИО5 были нанесены удары ФИО294 которые указаны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе те удары ножом, которые повлекли смерть ФИО291 при этом ФИО15 в судебном заседании показал, что они выпивали вдвоем, когда ФИО293 пришел к нему, никаких признаков телесных повреждений у него он не видел, свидетель ФИО292 указала, что, когда она уезжала в 

<

адрес>, никаких телесных повреждений у 

<

данные изъяты> ФИО8 не было. О том, что удары были нанесены именно ФИО5 также свидетельствуют выводы эксперта о том, что удары, указанные в заключении эксперта - множественные слепые колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в 

<

данные изъяты> исчисляемый десятками минут до наступления смерти, то есть данные повреждения были нанесены в небольшой промежуток времени до смерти потерпевшего. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО295., друзей у ее бывшего 

<

данные изъяты> не было, в дом к 

<

данные изъяты> ФИО15 он не мог ни кого привезти, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО15 о том, что они распивали спиртное вдовоем с ФИО8, в доме никого не было. Из показаний Свидетель №3, ФИО31, Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО299 следует, что в момент преступления в доме у ФИО5 никого не было, к ФИО15 кроме родственников никто не ходил, а у ФИО8 друзей не было и никого он привезти в дом не мог, 

<

данные изъяты> ФИО296с ФИО297 подсудимого находились в 

<

адрес>. ПРи этом Свидетель №8 показала, что ей звонил ФИО8, пояснял, что находится у ФИО47 и к ней не приеде. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей в этой части не имеется.

Факт нанесения ножевых ранений ФИО298. именно ФИО5 также подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании неоднократно уточнялось у ФИО5 был ли кто-нибудь еще в доме с ними в момент распития спиртного с ФИО8, на что ФИО15 категорически отрицал, поэтому тот факт, что все удары которые описаны экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ были нанесены ФИО300. именно ФИО5, о сомнений у суда не вызывает, поэтому смерть ФИО301 наступила именно от ударов ножом последнего подсудимым. Не указание подсудимым о реальном количестве ударов, нанесенных потерпевшему и подтвержденных судебно-медицинской экспертизой трупа является способом защиты подсудимого.

Доводы Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО8 ФИО306 Свидетель №4 ФИО32 о том, что ФИО303 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки, ломал мебель, кидался с ножом на родственников, не может являться доказательство того, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ посягался с применением насилием, опасным для жизни ФИО15 и создал условия для обороны от своих действий. Кроме того, данные свидетели являются родственниками подсудимого, своими показаниями, пытаются максимально опорочить потерпевшего в целях большего утверждения перед судом позиции подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны от действий потерпевшего ФИО304. и не предумышленного нанесения в том числе смертельных ударов ФИО302 

Кроме того, доказательствами подтверждающими наличие вины ФИО5 в совершении умышленного причинение смерти другому лицу потерпевшему являются заключение судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о том, что не исключается образование по версии ФИО5 ( о нанесении) не менее двух колото-резаных ран 

<

данные изъяты>. При перемещении трупа у ФИО305. могли образоваться посмертные ссадины в области грудной клетки, брюшной стенки, правой голени, следствием верно было установлено орудие преступления - нож, который приобщен в качестве вещественных доказательств, при этом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное колото-резанное повреждение на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО8 могло образоваться от действий ножа № со следами крови. Вопрос о вовзможности нанесения ФИО15 других ударов эксперту не задавался и не был предметом изучения эксперта, что не ставит под сомнения вывод о количестве нанесенных ударов потерпевшему ФИО5. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется. Экспертизы проведены в специализированных государственных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, составленные заключения соответствуют требованиями ст. 204 УПК РФ. Заключения экспертов являются обоснованными, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают. Порядок назначения экспертиз не нарушен.

Каких-либо обоснованных данных, заслуживающих внимание доводов защиты, ставящих под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку порядок и производство экспертиз соблюдены, в том числе порядок отобрания и представления образцов для сравнительного исследования, данные заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, которые научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, являются понятными и обоснованными, а экспертизы полными.

Поэтому оснований для признания недопустимыми и не законными доказательствами - заключения экспертиз не имеется.

Другие доводы защиты и подсудимого ФИО5 судом проверялись и суд считает, что они сводятся к переоценке доказательств.

Вместе с тем, суд считает, признать в действиях ФИО5 совершения преступления при наличии противоправного поведения ФИО307 котрое явилось поводом к совершению преступления и выражалось в принесении и демонстрации ножа, словах, о том, что "если не пойдет за спиртным, то закопаю".

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании. Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО5 в противоправных действиях в отношении ФИО308 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, а совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для критической оценки показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании в целом, с учетом оглашенных показаний и устранении противоречий, у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, определяющие событие произошедшего, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 совершил противоправное деяние с умыслом на убийство ФИО315 на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения потерпевшего, нанес множественные удары по различным частям тела ФИО309 а также не менее пятнадцати ударов ножом в область груди, шеи, головы и по рукам ФИО310 причинив тем самым ФИО311. телесные повреждения, которые привели к его смерти. Об этом свидетельствуют характер причиненных телесных повреждений, примененный способ – нанесение ударов ножом. Определяющим является то, что преступный результат – не случайные, а целенаправленные действия подсудимого. Между действиями подсудимого ФИО5 и наступлением смерти потерпевшего ФИО312. имеется прямая причинная связь. 

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, поведение ФИО5 в момент совершения преступления и после его совершения - хладнокровное волочение трупа ФИО8, закапывание его в навозной куче, свидетельствующее о неприязни у ФИО15 к ФИО313 дает суду основания полагать о направленности умысла ФИО5 на лишение жизни ФИО314 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО5, также для изменения квалификации на другие менее тяжкие статьи, прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> / Том № 1, Л.д. 170-172/

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, которое суд признает объективным и в котором экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Характер общественной опасности преступлений, определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ). В данном случае подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. 

Назначая наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что он по месту жительства главой сельской администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, находясь на пенсии, продолжал работать в КФХ Свидетель №10, в употреблении спиртных напитков замечен не был, имеет личное подсобное хозяйство, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №10, Свидетель №6 охарактеризовали его положительно, указывая, что он всем помогает, по характеру спокойный, добрый. На учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

В судебном заседании государственный обвинитель указал на наличие в действиях ФИО33 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд соглашается с государственным обвинителем и находит в действиях подсудимого наличие данного смягчающего наказание обстоятельства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит несение расходов в связи с погребением ФИО316 исключительно положительные характеристики по месту жительства, осуществление ухода за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, признание вины в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Непризнание подсудимым ФИО5 своей вины является способом защиты и не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО5 совершил умышленное, особо тяжкое преступление против личности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями, однако, из данных показаний следует, что совершению убийства способствовали личные неприязненные отношения и противоправное поведение потерпевшего, кроме того, каких-либо данных о том, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками суду не представлено, при таких обстоятельствах, с учетом характеризующих подсудимого данных, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО5 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанное состояние не способствовало совершению подсудимым преступления. 

В виду общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу, судом не установлено. 

Обсуждая возможность назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд, оснований для условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, и с учетом личности подсудимого, исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку как следует из представленных материалов, у ФИО5 имеются 

<

данные изъяты> которые могут обеспечить помощь и оказывать содержание своей 

<

данные изъяты>

С учетом возраста ФИО5, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания ФИО5 под стражей, суд руководствуется положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Представителем потерпевшей - гражданским истцом ФИО356 заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с убийством ее 

<

данные изъяты> ФИО317 

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признал.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск частично, указав на необходимость взыскания компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости и материального положения подсудимого.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что от умышленных противоправный действий ФИО5 наступила смерть ФИО318 Как следует их пояснений гражданского истца ФИО34 она общалась с 

<

данные изъяты>, они созванивались, он перечислял деньги ей, в связи с его убийством ей причинены нравственные страдания.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку действиями ФИО5 причинена смерть ФИО319, что привело к нравственным, моральным страданиям гражданского истца, которые должны быть компенсированы гражданским ответчиком ФИО5, поскольку он должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести перенесенных нравственных страданий истца, тот факт, что она длительное время со своим отцом не общалась, к ее доводам о том, что она последнее время часто созванивалась с ним суд относится в целом критически, поскольку доказательств данного суду не приведены, последний раз 

<

данные изъяты> ФИО46 видела ФИО320 в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела о привлечении его к ответственности по ст. 157 УК РФ. Как показала в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО8 Е.В., о том, что ее 

<

данные изъяты> ФИО3 общалась со своим 

<

данные изъяты>, ей известно только со слов 

<

данные изъяты>, а достоверных доказательств общения между 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> суду не представлено, кроме того, ФИО3 вообще не приезжала на похороны 

<

данные изъяты> ее доводы о том, что ей не было этом сообщено, свидетельствует лишь, о том, что ФИО3 с отцом не общалась, поэтому оснований сообщать ей данные сведения не имелось. При определении размера морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика, который является пенсионером, живет на пенсию в селе, находится под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в связи с убийством ФИО321 в пользу потерпевшей ФИО3 в сумме 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением старшего следователя Саракташского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО35 адвокату Ермолаеву С.А. за счет средств бюджета РФ со счета следственного управления СК РФ выплачено 5175 рублей за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного следствия. Данная сумма относится к процессуальным издержкам.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом того, что осужденный являются получателем пенсии, суд считает возможным возложить обязанность по оплате процессуальных издержек на осужденного и не находит оснований для освобождения от уплате процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под стражей, за один лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ г. Оренбурга.

Вещественные доказательства по делу: вырез с наволочки; вырез ткани с внешней стороны одеяла 

<

данные изъяты> цвета; вырез ткани с матраса; смыв с пола под кроватью-диваном на марлевом тампоне; 

<

данные изъяты> конверта со смывами на марле изъятые с паласа; смыв с ножки кухонного стола на марлевом тампоне; смыв с пола на кухне на марлевом тампоне; наволочка, свитер, накидка, полотенце 

<

данные изъяты> цвета, перчатки строительные, смыв на марлевом тампоне из холодной веранды; смыв с пола холодной веранды; погнутый нож, смыв с крыльца на марлевом тампоне; фрагмент ворса, штаны, образец крови ФИО5 и ФИО325 одежда ФИО323. хранящиеся в Беляевском районном суде Оренбургской области уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон №, принадлежащий ФИО327. передать ФИО328. после вступления приговора в законную силу, одеяло 

<

данные изъяты> цвета, ножи в количестве 

<

данные изъяты> штук, палас, валенки 

<

данные изъяты> цвета, бушлат возвратить ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Ермолаева С.А. в связи с осуществлением защиты в ходе предварительного следствия в размере 5175 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья: Ю.А. Шляхтина